Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2021 ~ М-74/2021 от 12.01.2021

    Дело № 2-804/2021

                                                                УИД 16RS0045-01-2021-000181-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» к Галлямовой Г.Д. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к Галлямовой Г.Д. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указало, что 21 сентября 2017 года Галлямова Г.Д. была принята на должность кладовщика 3 разряда центрального склада в ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» на основании трудового договора. В этот же день - 21 сентября 2017 года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Галлямова Г.Д. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В связи с её увольнением на основании приказа    №401 от 23 октября 2019 года была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 5563291 рублей 40 копеек. Ответчик была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, однако, возложенные на неё обязанности не исполняла. Объяснения причин таковой недостачи предоставить отказалась, ущерб в добровольном порядке не возместила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба 5563291 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36016 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Галлямова Г.Д. в суд не явилась, в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что Галлямова Г.Д. 21 сентября 2017 года была принята на должность кладовщика 3 разряда центрального склада в ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» на основании трудового договора № 2559 в соответствии с приказом о приёме работника на работу.

В этот же день с ней был заключен договор №66 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Галлямова Г.Д. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

В связи с увольнением кладовщика центрального склада Галлямовой Г.Д. на основании приказа № 401 от 23 октября 2019 года была проведена инвентаризация и приём-передача товарно-материальных ценностей.

В результате указанных мероприятий была выявлена недостача материальных ценностей в размере 5563291 рублей 40 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью №24 от 01 ноября 2019 года и инвентаризационной описью №24 от 01 ноября 2019 года.

Истцом 15 июня 2020 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении задолженности, которая была оставлена последней без удовлетворения.

До настоящего времени ущерб в добровольном порядке Галлямовой Г.Д. не возмещен.

В условиях подтвержденного факта недостачи, отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности, доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о возложении гражданско- правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причинённого ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» недостачей товарно-материальных ценностей, на ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 36016 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» к Галлямовой Г.Д. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» в пользу Галлямовой Г.Д. в возмещение ущерба 5563291 рубль 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.