Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием ответчика Елькина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино дело по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича к Елькину Владимиру Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Елькину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70871 рубль 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2327 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда по Свердловской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в размере 1344385 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП Горбуновым Е.Н. заключен договор уступки права требования к должнику Елькину В.И. на сумму 1344385 рублей. Определением Арбитражного суда по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу по делу № ИП ФИО4 на ИП Горбунова Е.Н., в части взыскания денежных средств в размере 1344385 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с неисполнением решения суда, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 23.04.2019. В настоящее время решение суда не исполнено, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 20.01.2020.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Елькин В.И. исковые требования не признал. По его инициативе было возбуждено дело о признании ИП ФИО4 банкротом, так как он почти три года должен был ему денежные средства в размере 1344385 рублей за проданные ему квартиры. По инициативе конкурсного управляющего ИП ФИО4, в целях прекращения дела о банкротстве, ему были перечислены денежные средства в счет погашения долга, после чего им подано заявление о прекращении дела. Новый конкурсный управляющий инициировал в суд заявление о признании сделки по возврату ему долга недействительной, а потом продал образовавшийся долг коллектору за 60000 рублей. При этом, в связи с признанием ИП ФИО4 банкротом, задолженность последнего перед ним списали. Он неоднократно обращался к ИП Горбунову Е.Н. о заключении мировых соглашений по погашению задолженности, но его обращения остаются без ответа. Денежных средств на погашения задолженности в предъявленном ему размере у него нет. Считает, что новый конкурсного управляющий был в сговоре с истцом, и они являются мошенниками. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 указанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленного после принятия судебного постановления.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Согласно п.1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

    Несвоевременное выполнение должником (ответчиком) обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю (истцу) предоставляет последнему возможность исполнить меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем, предъявления самостоятельного требования. Эта возможность была реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

    В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка по погашению задолженности ИП ФИО4 перед Елькиным Владимиром Ивановичем в общей сумме 1344400 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С Елькина В.И. в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в размере 1344385 рублей. Восстановлена задолженность ИП ФИО4 перед Елькиным В.И. в сумме 1344400 рублей. Взыскано с Елькина В.И. в федеральный бюджет 6000 рублей государственная пошлина (л.д.8-10). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Елькина В.И. в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере 1344385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП Горбуновым Е.Н. был заключен договор купли продажи требования (уступка права требования), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и выплатить в соответствии с условиями настоящего Договора права требования уплаты денежных средств Цедента к Елькину В.И. в общей сумме 1344385 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по Свердловской области по делу №№ произведена замена взыскателя - ИП ФИО4, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу №№ на ИП Горбунова Е.Н., в части требования в размере 1344385 рублей (л.д.16). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области ИП Горбунову Е.Н. был выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскания с Елькина В.И. в пользу ФИО4 1344385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбунову Е.Н. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании Елькина В.И. в пользу ФИО4 - 1344385 рублей (л.д.11-12).     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов по г.Екатеринбургу ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность Елькина В.И. перед ИП Горбуновым Е.Н. по выплате денежных средств, в размере 1344385 рублей не погашена, и ее размер не изменился.

    Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Горбунова Евгения Николаевича к Елькину Владимиру Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 23.04.2019 в сумме 378900 рублей 73 копейки.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 24.03.2019 по 20.01.2020 исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком России, действовавшей в указанный период. Согласно указанному расчету с ответчика в пользу истца за период просрочки в 272 дня, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70871,52 рублей (л.д.6). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, не опровергнут, доказательств исполнения судебного решения либо частичного его исполнения суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что Елькин В.И. неправомерно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата.

    Суд берет за основу решения расчет истца и считает, что требование ИП Горбунова Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере 70871,52 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2327 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елькина Владимира Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70871 рублей 52 копейки.

    Взыскать с Елькина Владимира Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.

Судья         В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 24.06.2020.