Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6613/2022 ~ М-5613/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1-6613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову Виталию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волкову В.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили договор кредитный № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. 89 коп., под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Указывая, что кредитный договор утерян, ссылаясь на положения ст. ст. 811,819, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп., под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что ответчиком кредитные обязательства исполнялись, частично производилось ежемесячное пополнение карты (л.д. 10 – 14).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием банка об уплате задолженности по кредиту направленное в адрес ответчика, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 12 коп. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Виталия Анатольевича (паспорт гражданина Российской федерации серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.