Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 16.02.2022

    Дело № 1-168/2022                                                УИД: 23RS0006-01-2022-002171-64

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2022 г.                                                                                        г. Армавир

            Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

              с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.В.,

              подсудимого Османова А.Н., защитника - адвоката Черчинцева А.В., предоставившего удостоверение №5212 и ордер №904843,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Османова А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего основное-общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Османов А.Н. совершил преступление квалифицируемое, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, котрое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    29 сентября 2021 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Османов А.Н. умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище – производственный цех, принадлежащего АО «Кубарит», расположенное по адресу: <...>, используемое для хранения товароматериальных ценностей, откуда тайно похитил металлом, в количестве 219 кг, а именно решетку от дробемета весом 51 кг 900 г, стоимостью 1245 рублей 60 копеек, трубу от дробемета весом 30 кг 500 г, стоимостью 732 рубля, деталь от дробемета в виде металлической трубы длиной 70 см, весом 20 кг 500 г, стоимостью 492 рубля, тормозной барабан грузового автомобиля, весом 49 кг 700 г, стоимостью 1192 рубля 80 копеек, пружину от грузового автомобиля весом 6 кг 100 г, стоимостью 146 рублей 40 копеек, трубу металлическую весом 7 кг 800 г, стоимостью 187 рублей 20 копеек, решетку от дробемета весом 47 кг 300 г, стоимостью 1135 рублей 20 копеек, цилиндрическую трубу весом 5 кг 200 г, стоимостью 124 рубля 80 копеек, стоимостью за 1 кг – 24 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 5256 рублей, после чего поочередно перенес похищенное чужое имущество к забору на территории АО «Кубарит» и через отверстие в заборе пытался вынести указанное имущество, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, Османов А.Н. мог причинить ущерб АО «Кубарит» на общую сумму 5256 рублей.

    Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Османова А.Н., заявленного в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, после предварительных консультаций с защитником.

               Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Османов А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего З.А.В, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

          Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Османова А.Н. доказанной, считает действия его правильно квалифицированными по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем попытки обращения похищенного у АО «Кубарит» имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желал их наступления, однако по независящим от него обстоятельствам свои преступные действия до конца не довел.

      В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем Османов А.Н. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому Османову А.Н. в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется в быту положительно, ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и –психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка О.П.А., <...> года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

     С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил частей первой и пятой ст.62 УК РФ, назначает Османову А.Н. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

            Меру пресечения Османова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

            Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Османова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения осужденному Османову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак К 531 МК 09, хранящийся у Османова А.Н. и лом черного металла общим весом 219 кг, хранящийся у представителя потерпевшего З.А.В.–оставить по принадлежности;

        - диск CD-R 4,7гб 120min 16x № CMDR47G-CFMWMO3-5001, находящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в материалах дела.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 28.03.2022