Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2023 ~ М-1810/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023года                                                             г. Минусинск Красноярского края,

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.А..,

при секретаре Кийкове И.В.,

с участием истца Пискунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Пискунова Сергея Александровича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру Ленинского района г. Екатеренбурга с <адрес> было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером №.Указанная корреспонденция направлена в «закрытом конверте», что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутреннего почтового отправления. Согласно ответу заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, его (истца) письмо от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступало. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате письмаАО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обращался к ответчику с претензиями о компенсации морального вреда, в связи с утратой вышеуказанного почтового отправления, его требования в добврольном порядке удовлетворены не были. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., поскольку испытывал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также просил взыскать штраф в сумме 5000,00 руб., (л.д.4-5).

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи в <адрес> поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта России», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, согласно поступившим письменным возражениям на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие., по существу требований возражал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что корреспонденция была утеряна ответчиком, в связи с виновными действиями (бездействием) оператора почтовой связи, как и неполучение адресатом почтового отправления. Указанный в исковом заявлении исходящий номер № свидетельствует лишь о том, что данная корреспонденция принята канцелярией <адрес> для дальнейшей отправки. Также истцом не представлено доказательств несения им нравственных страданий.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пискунова С.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено по делу, Пискунов С.А. через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отправил простой корреспонденцией за исх. № письмо в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга (л.д.19).

Факт отправления указанного письма подтверждается списком почтовых отправлений, на котором имеется почтовый штемпель с датой принятия простого письма – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Вместе с тем, данное почтовое отправление адресату не доставлено, что подтверждается ответом Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Пискуновым С.А. направлена в ФГУП «Почта России» претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» отказала Пискунову С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что «простые» почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и пересылаются без приписки к сопроводительным документам, доставляются адресатам путем опускания в почтовый ящик, в связи с этим установить факт утраты, на каком этапе обработки и по чьей вине утрачены такие отправления, не представляется возможем; а также на отсутствие материальной ответственности почтовых служб за простые почтовые отправления (л.д.8).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу установленным факт нарушения прав Пискунова С.А. как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтового отправления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 2000,00 руб. х 50% = 1000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пискунова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Пискунова Сергея Александровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в сумме 1000,00 руб., всего 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пискунову Сергею Александровичу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                  Е.В. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.