Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 11.06.2024

№ 11-23/2024

УИД: 44МS0043-01-2024- 000947- 95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024года                                                                                                         п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу Круженина А.Е. на определение мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 03.05.2024г., которым Круженину ФИО7 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова В.Н. денежных средств,

установил:

Круженин <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между заявителем Кружениным <данные изъяты> и Смирновым <данные изъяты> заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму № рублей. Смирнов <данные изъяты> не исполнил условия договора, а именно, не возвратил в установленный срок денежные средства в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 03.05.2024г. Круженину <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова <данные изъяты> денежных средств, поскольку усматривается наличие спора о праве. Представленная расписка, не может быть расценена как сделка в простой письменной форме, так как из данной расписки усматривается, что денежные средства в размере № рублей Смирнов <данные изъяты> получил от Кружинина <данные изъяты> а не от Круженина <данные изъяты> что не позволяет определить содержание договора, действительную волю сторон, подлежит выяснению характер правоотношений, возникших между сторонами обязательств, взятых на себя сторонами.

В частной жалобе Круженин <данные изъяты> просит определение мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 03.05.2024 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель Круженин <данные изъяты> указывает, что при исследовании доказательств по делу, а именно расписки в передаче Смирнову <данные изъяты> денежных средств в сумме № рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что указанная расписка не может быть расценена как сделка, совершенная в простой письменной форме. Из расписки усматривается, что денежные средства в размере № Смирнов <данные изъяты> получил от «Кружинина», а не от «Круженина». Расписка не позволяет определить содержание договора, действительная общая воля сторон подлежит выяснению с целью установления характера правоотношений, возникших между сторонами и характера обязательств, взятых на себя сторонами. Считает, что мировой судья недостаточно всесторонне изучила представленные им документы, в частности, расписку в получении денежных средств. В расписке указаны реквизиты кредитора и заемщика. При составлении расписки Смирнов <данные изъяты> допустил ошибку в фамилии «Круженин», указав «Кружинин». В расписке указаны паспортные данные Круженина <данные изъяты> которые являются подтверждением личности кредитора. На обратной стороне расписки имеется личная подпись Круженина <данные изъяты> с расшифровкой.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2024г. Круженин <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 03.05.2024г. Круженину <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова <данные изъяты> денежных средств, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления усматривается спор о праве, расписка не может быть расценена как сделка в простой письменной форме, так как из данной расписки усматривается, что денежные средства в размере № рублей Смирнов <данные изъяты> получил от «Кружинина», а не от «Круженина», что не позволяет определить содержание договора, действительную волю сторон, подлежит выяснению характер правоотношений, возникших между сторонами обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В данном случае требование основано на договоре займа подтвержденном распиской заемщика (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ); обязанность заемщика по возврату займа вытекает из положений статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ. Срок возврата определен в расписке до 05.08.2023г.

С учетом изложенного задолженность по договору займа, подтвержденному распиской заемщика, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В данном случае мировой судья мотивировал отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа наличием описки в фамилии займодавца «Кружинина», а не «Круженина», обосновав препятствие в выдаче судебного приказа тем, что данное обстоятельство не позволяет определить содержание договора, действительную волю сторон, подлежит выяснению характер правоотношений, возникших между сторонами обязательств, взятых на себя сторонами, что вызывает сомнения в бесспорности требования.

Между тем, не учтено, что в тексте расписки в части стороны сделки займодавца содержатся его паспортные данные: паспорт № проживающий по адресу: <адрес> что полностью совпадает с паспортными данными заявителя Круженина <данные изъяты> В расписке имеются подписи заемщика Смирнова <данные изъяты> и займодавца Круженина <данные изъяты> с расшифровкой подписей каждого. Описка в фамилии займодавца не препятствует установлению обоснованности требования кредитора (взыскателя) о вынесении судебного приказа.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие у кредитора долгового документа (расписки) при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

С учетом изложенного, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отказано судом неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Круженина <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 03 мая 2024г. об отказе Круженину <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова <данные изъяты> денежных средств, отменить.

Заявление Круженина <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова <данные изъяты> денежных средств направить мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

    Судья-                                                               Сапогова Т.В.