Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-1953/2022 от 25.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022     Дело № 2-2233/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Черепановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Черепановой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Черепановой Л.А. был заключен договор займа № №40817810604900317040 о предоставлении должнику займа в сумме 28 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору ступки прав (требования) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 28 000 руб. – сумма основного долга (тело долга), 56 000 руб. – сумма неоплаченных процентов.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Черепановой Л.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе: 28 000 руб. – сумму основного долга, 56 000 руб. – сумму неоплаченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 96 720 руб.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Черепановой Л.А. был заключен договор займа № №40817810604900317040 о предоставлении должнику займа в сумме 28 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору ступки прав (требования) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начислением процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Согласно расчетов истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Черепановой Л.А. 86 000 руб., и которых сумма основного долга составляет 28 000 руб. – сумма основного долга, 56 000 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Расчет произведен следующим образом: сумма основного х 2 = максимальная сумма начисленных процентов, неустоек (штрафа, пени): 28 000 руб. х 2 = 56 000 руб.

Сумма основного долга + максимальная сумма начисленных процентов = общая сумма задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 28 000 + 56 000 = 84 000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 720 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 16.08.20221 на сумму 1 360 руб. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 руб., расходы на составление искового заявления составили 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашением №40817810604900317040 к договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг, а так же платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Черепановой Л.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 720 руб., а так же расходы на составление искового заявления составили 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Черепановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черепановой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040 выдан Сысертским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 118602006786, ИНН 8602183821) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе: 28 000 руб. – сумму основного долга (тело долга), 56 000 руб. – сумму неоплаченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.