Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-203/2024 от 15.02.2024

Судья Зиятдинова И.В.                              № 21-203/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2, на решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.09.2023 по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от 24.05.2023, акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Тандер» Зеленов Н.А. обратился в суд с жалобой. Решением Промышленного районного суда г.Самара от 05.09.2023 постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара оставлено без изменения, жалоба защитника Зеленова Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Зеленов Н.А. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Самарского областного суда представитель административной комиссии не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Административная комиссия извещена заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зеленова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; по покосу травы и обрезке поросли; по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» № 48-ГД от 13.06.2018 правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены способы установления границ прилегающей территории, в том числе, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 названного Закона, понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которого определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1).

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 7 Правил благоустройства, очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства
и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников должны проводиться ежедневно.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности АО «Тандер» стали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 13.04.2023 в 15:17 и 14.04.2023 в 16:47, членом административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара на территории, прилегающей к магазину «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в пределах границ, установленных в соответствии с законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области»
и в соответствии с Правилами благоустройства № 444 от 08.08.2019 установлен факт невыполнения работ по уборке территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности.

Таким образом, АО «Тандер», являясь владельцем объекта потребительского рынка магазина «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенного по указанному адресу допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом осмотра объекта потребительского рынка магазина «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20), фототаблицей к нему (л.д.21-39), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Тандер»(л.д.40-42), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-44) и послужили основанием для составления в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для вынесения постановления о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Всем перечисленным доказательствам судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения

Установленные административным органом и судебными инстанциями фактические и правовые основания позволяют прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в решении Самарского областного по иному делу об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене решения суда и постановления административного органа, поскольку процессуальные решения по делам об административных правонарушениях принимаются исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Довод о том, что административное правонарушение выявлено неуполномоченным на то лицом, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара», утвержденным Решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 66 от 27.10.2021, должностными лицами Администрации, уполномоченными осуществлять контроль в сфере благоустройства, являются сотрудники сектора муниципального жилищного контроля, сотрудники отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству. Только указанные должностные лица имеют права и несут ответственность в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020

В рассматриваемом случае, административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных названным Федеральным законом, а потому его положения не применимы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы административного органа и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм законодательства об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административной комиссией и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все представленные сторонами доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не допущено.

Основания для отмены состоявшихся по делу решения суда и постановления административного органа, как ставится об этом вопрос в жалобе, равно как основания для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Вместе с тем, постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от 24.05.2023 и решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.09.2023 подлежат изменению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 содержит пять пунктов, указывающих на различные нарушения, такие как:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников
и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения.

В оспариваемом постановлении Административной комиссии № от 24.05.2023 указание на нарушение АО «Тандер» конкретного пункта части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 отсутствует. Судья районного суда при проверке законности и обоснованности постановления Административной комиссии это обстоятельство во внимание не принял и допущенную неточность не устранил.

В этой связи состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежат изменению, путем указания на нарушение юридическим лицом – АО «Тандер» пункта «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Данное изменение процессуальных решений не ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует правовую норму, подлежащую применению.

Данное обстоятельство не является также основанием для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми или для изменения наказания.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.09.2023 и постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от 24.05.2023 вынесенные в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 – изменить.

Указать на нарушение АО «Тандер» пункта «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.09.2023 и постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 565 от 24.05.2023 оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» Зеленова Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          К.А.Нехаев