Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2020 ~ М-1160/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1300/2020

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                                           гор.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что в 2001 году он договорился с Л. о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью оформления договора купли-продажи Л. выдал доверенность на имя его бывшей супруги М. и передал все правоустанавливающие документы на дом. Оформлением вышеуказанного дома должна была заниматься М. Он передал Л. денежную сумму 72950 рублей за покупку дома, и сразу вселился в дом, где был зарегистрирован с его разрешения с 11.04.2002г. Однако договор купли–продажи между ним и Л. оформлен не был, право собственности на спорный дом не зарегистрировано. В 2008г. брак между ним и М. расторгнут. Она выехала за пределы Приморского края, документы по оформлению дома, в том числе о передаче денежных средств продавцу Л., уничтожила. <Дата> Л. умер. С момента фактического вселения в спорный жилой дом и по настоящее время, то есть более 18 лет, он открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом и проживает в нём. Им были приняты меры по сохранности дома, защите его от посягательства третьих лиц. При этом, он постоянно следит за состоянием дома, производит текущий ремонт, возделывает прилегающий к нему земельный участок, оплачивает коммунальные платежи. Наследников и других лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Макаров В.И. и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Макарова В.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Возможность обращения гражданина в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, Л. на основании договора продажи недвижимости от <Дата>, удостоверенного нотариусом Партизанского нотариального округа Ч., зарегистрированного в Партизанском БТИ <Дата>, принадлежит жилой дом, площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Л. на указанный дом было зарегистрировано в ЕГРН <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>, а также выпиской из ЕГРН.

В 2001 года Макаров В.И. купил вышеуказанный жилой дом у Л.

В подтверждение приобретения жилого дома, истцом представлена копия доверенности, выданная Л. на имя М. - супруги истца, согласно которой Л. уполномочивает М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему полном домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Макаров В.И. зарегистрирован в доме адресу: <адрес>, с 11.04.2002 года, что подтверждается записями в домовой книге и паспорте на имя Макарова В.И.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за Л.

<Дата> Л. умер. Согласно справке нотариуса нотариального округа г.Партизанска Приморского края Т. после смерти Л., наследственное дело не заводилось.

Из справки ОЗАГС следует, что записи актов о рождении детей, о заключении брака на Л. в архиве Отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа Приморского края не обнаружены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., М. пояснили, что проживают в соседних домах от дома Макарова В.И., подтвердили, что ранее в доме <адрес> проживал Л., который в начале 2000 года продал дом Макарову В.И., проживающему в нем по настоящее время как в своем собственном.

Из представленных истцом квитанций следует, что Макаров В.И. несет обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Из ответа администрации ПГО следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом по делу установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, принимает меры по сохранности и содержанию имущества, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, и 3-хлетний срок исковой давности для защиты права иных лиц по данному иску, истекли.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению жилым домом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Макарова В.И., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, и считает необходимым признать за ним право собственности на данное недвижимое имущества в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова В.И. удовлетворить.

Признать за Макаровым В.И., <Дата> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №___, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

         В окончательной форме решение принято 02.12.2020 года.

Судья                                                     Е.В. Литвишко