Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-176/2022 от 29.03.2022

УИД 72RS0011-01-2022-000223-53

№ 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 01 декабря 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019 года за период с 13.12.2019 год по 11.11.2021 год в размере 44 132,79 рублей, в том числе - просроченный основной долг в размере 31 603,59 рублей, - просроченные проценты в размере 12 529,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523,98 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в 13.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 33 700 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата кредита, а также процентов по нему должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик ФИО5 умерла 27.11.2019 года. В период с 13.12.2019 года по 11.11.2021 год сформировалась задолженность по кредитному договору. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. По информации, полученной сотрудниками ПАО Сбербанк предположительно наследниками ФИО5 являются ее супруг ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, к которым ПАО Сбербанк предъявляет иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании определения Ишимского районного суда Тюменской области от 24.10.2022 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 45). Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17.08.2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО4 (т. 2 л.д. 17).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1л.д. 3-4, т. 2 л.д. 46, 49).

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 46, 50-52). В материалах дела имеется телефонограмма, составленная 01 июня 2022 года со слов ответчика ФИО1, из содержания которой следует, что брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут за год до смерти ФИО5, в связи с чем ФИО1 ее наследником не является (т. 1 л.д. 109).

В судебное заседание ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, не явилась, о причинах неявки суд не известила (т. 2 л.д. 39, 46, 53-54).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (т. 2 л.д. 47-48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 33 700 рублей 00 копеек. Кредит выдан сроком на 36 месяцев. Процентная ставка 19,9% годовых. Предоставление кредита произошло путем зачисления суммы кредита на расчетный счет № (п. 17 кредитного договора). Возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 1 250,7 рублей. В случае нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора) (т. 1 л.д. 11).

Факт перечисления денежных средств в сумме 33 700 рублей заемщику ФИО5, подтверждается копией лицевого счета №, из которого также следует, что заемщик ФИО5 воспользовалась кредитными денежными средствами, выданными ей ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от 13.08.2019 года (т. 1 л.д. 12-15).

27.11.2019 года ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 29.11.2019 года, составленной Комитетом ЗАГС администрации города Ишима (т. 1 л.д. 128).

На момент смерти ФИО5, обязательства по Кредитному договору № от 13.08.2019 года заемщиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом размер задолженности по Кредитному договору № от 13.08.2019 года составляет 44 132,79 рублей, в том числе - просроченный основной долг в размере 31 603,59 рублей, - просроченные проценты в размере 12 529,20 рублей (т. 1 л.д. 23, 24-27).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

02 ноября 2004 года отделом ЗАГС мэрии <адрес> <адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 129).

Согласно записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 родилась дочь ФИО3 (т. 1 л.д. 130).

Согласно записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 родилась дочь ФИО2 (т. 1 л.д. 131).

В ходе рассмотрения дела установлено, что матерью ФИО5 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 апреля 2018 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области о расторжении брака, о чем 02 августа 2018 года Комитетом ЗАГС администрации города Ишима составлена Запись акта о расторжении брака № (т. 1 л.д. 129).

Из анализа представленных документов следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись её дети - ФИО3, ФИО2 и мать – ФИО4.

Из сообщения Тюменской областной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.11.2019 года, наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 27.08.2021 года ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-43).

Согласно справки администрации Стрехнинского сельского поселения от 04.05.2022 года № 218, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. По состоянию на 27.11.2019 год указанные граждане фактически проживали по указанному адресу (т. 1 л.д. 100).

Из сообщений МО МВД России «Ишимский» от 15.09.2022 года № 41-5/3, администрации Стрехнинского сельского поселения от 15.09.2022 года № 404 следует, что мать ФИО5 – ФИО4, 1952 года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> 19.02.2016 года, фактически в указанном жилом помещении в настоящий момент не проживает (т. 2 л.д. 38-39).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 30 июня 2020 года и 01 апреля 2021 года получила средства пенсионных накоплений ФИО5 в размере 12 206 рублей 62 копеек, которые в состав наследственной массы не входят, поскольку переходят к правопреемникам застрахованных лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (т. 2 л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО5, фактически принявшими наследство после ее смерти являются дочери – ФИО2, 2010 года рождения, и ФИО3, 2007 года рождения, а также её мать ФИО4, которые являются наследниками первой очереди и на день смерти ФИО5 были зарегистрированы и проживали совместно с ней в одном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которые в силу закона должны отвечать по обязательствам ФИО5 перед ПАО «Сбербанк».

ФИО8 наследником после смерти ФИО5 не является, поскольку брак между ними был расторгнут, а потому он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях обеспечения исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 13.08.2019 года она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где ПАО Сбербанк определен в качестве страхователя выгодоприобретателя по договору страхования. Наследники ФИО5 выгодоприобретателями не являются.В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По запросу суда страховщиком, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», предоставлено в материалы дела Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключенное с ПАО Сбербанк (далее по тексту - Соглашение) (т. 1 л.д. 155-176).

Согласно положений п. 9.7 указанного Соглашения, страхователь (ПАО Сбербанк) обязан уведомить страховщика (ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 30 дней с момента когда таковое стало известно страхователю (п. 9.7 Соглашения), а также предоставить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения, а именно в отношении страховых рисков, указанных в подпункте 4.6.1 Соглашения (смерть застрахованного лица) – свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; - официальный документ, содержащий причину смерти (п. 9.9.1 Соглашения) (т. 1, л.д. 170).

Кроме того, в отношении в отношении любого из страховых рисков на страхователя возлагается обязанность предоставить документы, указанные в подпункте 9.9.6 Соглашения (т. 1 л.д. 172), при этом документы, указанные в подпунктах 9.9.1 и 9.9.6 должны быть представлены в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом (учреждением, организацией), который выдал документ и (или) располагает его подлинником (пункт 9.10 Соглашения) (т. 1 л.д. 172).

Соглашением предусмотрены случаи, когда страховщик имеет право либо обязан самостоятельно истребовать вышеперечисленные документы. В частности, если выгодоприобретатель (страхователь) не имеет возможности предоставить запрошенные документы и направил соответствующее обращение в адрес страховщика (п. 9.11.1, п. 9.13 Соглашения), то страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях в других организациях, располагающих информацией о наступившем событии, имеющем признаки страхового случая (т. 1 л.д.172, 173).

Из представленных суду документов следует, что после смерти ФИО5 ПАО Сбербанк обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предоставив документы, имеющие отношение к страховому случаю. Между тем, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, а именно представленные страхователем документы были представлены в виде незаверенных копий. Каких-либо сведений, подтверждающих факт обращения ПАО Сбербанк в страховую компанию с ходатайством о содействии в сборе необходимых документов, материалы страхового дела не содержат (т. 1 л.д.147-155).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств дела, следует, что обязанность по обращению в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая и предоставлению всех необходимых документов в том виде, в котором оговорено в Соглашении об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, по кредитному договору № от 13.08.2019 года, заключенному с ФИО5, лежала на выгодоприобретателе, то есть на ПАО Сбербанк. При этом, у страховой компании право на истребование необходимых, либо недостающих документов, возникает только в определенных случаях, в частности, на основании соответствующего обращения выгодоприобретателя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Суд, установив при рассмотрении настоящего дела, уклонение кредитной организации, то есть ПАО Сбербанк, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика ФИО5 и обращение с иском к её наследникам о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, расценивает такое поведение, как недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя, лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Не осуществление ПАО Сбербанк в полном объеме своих обязанностей по договору страхования не может быть поставлено в вину наследникам застрахованного лица ФИО5, а потому с наследников подлежит взыскать денежную сумму, выходящую за пределы страховой выплаты.

Из Справки-расчета, представленной ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что на момент смерти застрахованного лица ФИО5 (27.11.2019 г.) остаток задолженности по кредиту, а также по процентам составил 31 844 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 150). В случае добросовестного поведения ПАО Сбербанк, являющегося выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, указанная денежная сумма была бы выплачена страховой компанией.

Общая сумма, подлежащая возврату по кредиту № от 13.08.2019 года составляет 44 132 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 23).

Следовательно, разница между полной суммой кредита и страховой суммой, которая могла бы быть выплачена страховой компанией, составляет 12 287 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с наследников ФИО5, фактически принявших наследство после ее смерти, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО Сбербанк было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 104-105).

Между тем, из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО5 превышает размер денежных обязательств наследников, которые суд определил в размере 12 287 рублей 97 копеек. В частности, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в состав наследства ФИО5 входит ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, ? доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 80, 86-87, т. 2 л.д. 27); денежные средства 10 590 рублей 66 копеек, размещенные на счете в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 89-90); денежные средства в размере 12 610 рублей 60 копеек, размещенные на счете в АО «Почта Банк» (т. 1 л.д.110-115, т.2 л.д.7); денежные средства в размере 611 рублей, размещенные на счете в АО «ОТП Банк» (т.1 л.д. 132).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО5 априори превышает размер денежных обязательств ее наследников, а потому проведение оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества в данном конкретном случае нецелесообразно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 1 523 рублей 98 копеек, оплаченная при подаче иска в суд (т. 1 л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом, требования ПАО Сбербанк удовлетворены на 27,8% (12287,97*100/44132,79 = 27,84%, где 12 287, 97 рублей – сумма удовлетворенных судом требований, 44 132, 79 – сумма, которую просил взыскать истец), то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 423 рубля 67 копеек (1 523,98*27,8/100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ш<адрес>, (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 287 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекской ССР (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 423 рубля 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.        

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.12.2022 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская