Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2114/2024 (33-15825/2023;) от 27.12.2023

Судья: Тарасюк Ю.В.                                    гр. дело №33-2114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10066/2023 по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Кармалыга Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Кармалыга Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Самарской области) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2021 года по 30.06.2022 года в размере 59 518 рублей 93 копейки, а также проценты в размере 1274 рубля 03 копейки, а всего взыскать 60 792 рубля 92 копейки.

Взыскать с Кармалыга Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Самарской области) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 2023 рубля 78 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

установила:

Администрация г.о.Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Кармалыга Р.Р. о взыскании неосновательного о взыскании обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что Кармалыга Р.Р. без оформленных надлежащим образом документов занимает земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> На земельном участке расположено нежилое помещение площадью 1145,9 кв.м., принадлежащее Кармалыга Р.Р. на праве собственности с 25.05.2021.

Договор аренды в отношении указанного земельного участка заключен не был, плату за пользование земельным участком за период пользования участком ответчик не производил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 сумму неосновательного обогащения в размере140 849, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 009,94 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик Кармалыга Р.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились. Извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Кармалыга Р.Р. без оформленных надлежащим образом документов занимает земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. На земельном участке расположено нежилое здание – Торговый центр, площадью 4748 кв.м., с кадастровым номером №, в котором размещается нежилое помещение площадью 1145,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с 25.05.2021.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что договор аренды в отношении указанного земельного участка не заключен, плату за пользование земельным участком за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 ответчик не производил.

Факт использования земельного участка в спорный период Кармалыга Р.Р. подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что не исключает возмездности пользования земельным участком.

С учетом принципа платности пользования землей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, плата за пользование земельным участком за спорный период должна быть взыскана с ответчика.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование указанным земельным участком в спорный период в установленном законом размере материалы дела не содержат.

Уведомление с требованием об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 в размере 140 849, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 009,94, при этом, при проведении расчета применен коэффициент 0,0599 «Магазины» за весь период.

Определяя размер подлежащего взысканию с Кармалыга Р.Р. неосновательного обогащения и приходя к выводу о частичном его удовлетворении, суд применил при расчете неосновательного обогащения с 25.05.2021 по 30.06.2022 коэффициент «для объектов общественного питания» 0,0334, поскольку спорный земельный участок фактически использовался ответчиком «для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения под кафе», что подтверждено представленными доказательствами, в том числе фотографиями размещения в спорном помещении кафе, взыскав с ответчика за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 неосновательное обогащение в размере 107 246,75 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основания.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы в размере 140849, 25 рублей, истец расчет задолженности производил исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 14198611,02 руб., что фактическим обстоятельствам не соответствует.

Согласно пп.6 п.2 ст.18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела, а именно, сведений ЕГРН, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составляет 9155 310 рублей, по состоянию на 30.06.2022 – 9155310 рублей, соответственно, к расчету суммы неосновательного обогащения подлежит принятию применению за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 кадастровая стоимость в указанном размере.

В связи с тем, что согласно материалам дела, вид разрешенного использования земельного участка является «Магазины», на спорном земельном участке расположено нежилое здание Торгового центра площадью 4 748 кв.м., поэтому расчет неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 необходимо производить исходя из коэффициента 0,0599.

При этом, доводы ответчика об использовании принадлежащего ему нежило помещения под размещение кафе, в подтверждение которых им на стадии апелляционного рассмотрения предоставлены и приобщены в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 3271. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия договоры аренды части нежилого помещения от 01.06.2021, выписки ЕГРИП в отношении ИП Меркесова Д.А., расходных кассовых ордеров № от 31.01.2022, № от 29.12.2021,№ от 30.11.2021, № от 29.10.2021, № от 30.09.2021, № от 30.08.2021, № от 30.07.2021, № от 30.06.2021, и необходимости применения в соответствии с этим коэффициента 0,0334, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в случае использования земельного участка для нескольких видов целевого использования расчет арендной платы производится с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 863 кв.м., с разрешенным видом использования «для дальнейшей эксплуатации помещения под кафе», фактически размещено нежилое здание – Торговый центр, площадью 4 748 кв.м., в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 1 145,9 кв.м. Исходя из площади объекта равной 4748 кв.м., применяется коэффициент вида использования земельного участка «Магазины», равный 0,0599.

Исходя из установленных обстоятельств, в качестве нового доказательства судебной коллегией приобщены представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 28.03.2024, выписки ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которым оснований не согласиться у судебной коллегией не имеется.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком производится по формуле А (п)=С (кад) х К (в)- К (и) х S (помещ.) : S (общ.зд.), А (п)- размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год; С (кад) - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 9155310,00 (для земельного участка с кадастровым номером № справочная информация по объектам недвижимости); К (в)- коэффициент вида использования земельногог участка, равный 0,0599 (Магазины); К (и) - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 составляет 1,078; S (помещ.) – площадь помещения, находящегося в собственности арендатора, согласно сведениям ЕГРН, равная 1145,9 кв.м.; S (общ.зд.) – общая площадь здания согласно сведениям ЕГРН, равная 4748,0 кв.м.

Таким образом, учитывая кадастровую стоимость спорного земельного участка за спорный период, исходя из приведенного расчета, выполненного в соответствии с «Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, Решения Думы от 08.12.2021 №1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, предоставленных в аренду без торгов для жилищного законодательства и целей, не связанных со строительством», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кармалыги Р.Р. в пользу Администрации г.о.Тольятти Самарской области неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 по 30.06.2022 в размере 90 820, 04 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в заявленный истцом период действовал мораторий по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, исходя из произведенного истцом расчета, проценты за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1486,05 рублей, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования Администрации г.о.Тольятти Самарской области удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Кармалыги Р.Р. в доход бюджетаг.о.Тольятти государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 969,18 рублей

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда изменить в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2023 года изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, размера госпошлины.

Взыскать с Кармалыги Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Самарской области) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2021 года по 30.06.2022 года в размере 90 820 рублей 04 копейки, а также проценты в размере с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1486,05 рублей.

Взыскать с Кармалыги Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Самарской области) в доход бюджетаг.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2 969,18 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.