Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун    22 июня 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого Горянского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2022 в отношении Горянского Вадима Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование два класса, ограниченно годного к военной службе, сожительствующего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Горянский В. Г. незаконно приобрел, перевозил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Горянский В.Г., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой вес 904,4044 гр., что является крупным размером, не имея законных прав и оснований, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 07 часов до 08 часов в октябре 2021 г., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, проследовал из ограды <адрес>, расположенного по <адрес> на участок местности, расположенный за огородом указанного дома, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, в октябре 2021 г., в период времени с 07 часов до 08 часов, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, плодами, боковыми стеблями, центральный стебель отсутствует, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 904,4044 гр., что является крупным размером, которое перевез на не установленном в ходе следствия транспортном средстве, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, незаконно хранил в веранде <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Горянский В.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Горянского В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

В связи с отказом подсудимого Горянского В.Г. от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике.

Из показаний Горянского В.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 48-52) и в качестве обвиняемого (л.д. 76-80) следует, что около 07 часов в середине октября 2021 г. он на участке местности, расположенном за огородом <адрес>, нарвал части растения конопля и уехал в <адрес>. На тот момент он проживал по адресу: <адрес>. Дома он из части привезенных собой частей растения конопля приготовил наркотическое средство и употребил его, а оставшиеся части растения конопля рассыпал на полу в веранде, часть осталась в пакете на кровати так же в веранде его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к его дому подъехал сотрудник полиции, так как в полицию поступило сообщение, что у него дома хранятся наркотические средства, пахнет «раствором», по этому поводу проводилась проверка, было необходимо осмотреть его дом и надворные постройки. Его спросили, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что наркотические средства не употребляет, о том, что у него на веранде дома хранятся части растений конопля, он не сказал, так как знает, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Сотрудник полиции через окно увидел на полу рассыпанные части растений конопля и спросили, что это, тогда он признался, что хранит в веранде дома части растений конопля, которые сам употребляет. Сотрудник полиции вызвал из отдела полиции <адрес> следственно-оперативную группу, в присутствии двух понятых указанные части растения конопля были изъяты. Части растения конопли он хранил для личного употребления и кому-либо продавать или передавать не хотел.

При проверке показаний на месте Горянский В.Г. продемонстрировал место и способ совершения им преступления, указав, где и как он приобрел и хранил наркотическое средство. Указанное следственное действие проведено в присутствии защитника, с использованием средств фиксации (л.д. 67-71).

Оглашенные показания подсудимый Горянский В.Г. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого Горянского В.Г., данные им во время предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Допросы Горянского В.Г. проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, при соблюдении его прав, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допросов Горянского В.Г. соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение.

По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий. Какие-либо замечания Горянского В.Г. и его защитника по процедуре указанных следственных действий в протоколах допроса отсутствуют, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Горянского В.Г. во время предварительного следствия по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял.

Помимо собственного признания вина подсудимого Горянского В.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Дату не помнит, находясь по месту проживания Горянского В.Г., он через окно увидел в веранде дома растительную массу, была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых растительная масса была изъята.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 63-64) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при осмотре дома и надворных построек по адресу: <адрес>. Горянский В.Г. в веранде дома указал на рассыпанную на полу растительную массу, и на растительную массу, находящуюся в пакете черного цвета, лежащем на кровати в веранде, пояснив, что это части растения конопли, которые он собрал для личного употребления. Обнаруженные в ходе осмотра части растения конопли были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 63-64) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при осмотре дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователь предложил Горянскому В.Г. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в доме или в надворных постройках, либо при нем, оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что Горянский В.Г. указал на рассыпанную на полу в веранде растительную массу, и на растительную массу, находящуюся в пакете черного цвета, лежащем на кровати в веранде, пояснив, что это части растения конопли, которые он собрал для личного употребления. Обнаруженные в ходе осмотра части растения конопли были изъяты.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины Горянского В.Г. и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, была осмотрена усадьба <адрес>. В ходе осмотра изъяты черный полимерный пакет с растительной массой, на марлевые тампоны смывы с рук Горянского В.Г. и контрольный смыв (л.д. 6-12).

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало. В судебном заседании подсудимый Горянский В.Г. не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», согласно которому по полученной оперативной информации Горянский В.Г., проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением и хранением наркотических средств в строении веранды дома по месту жительства; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности, надворных построек» по адресу: <адрес>, где проживает Горянский В.Г.; заявление Горянского В.Г. о разрешении осмотра дома и надворных построек по адресу: <адрес>; рапорт оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» о результатах проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Горянского В.Г. в строении веранды дома была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом. Горянский В.Г. пояснил, что это растительная масса, полученная после сбора конопли, которую он использовал для личного употребления. Было сделано сообщение в дежурную часть, на место была вызвана группа СОГ, в результате осмотра данная растительная масса была изъята в присутствии Горянского В.Г. и понятых (л.д. 18-23).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект №) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 904,4044 г. (л.д. 29-33).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 1 050 гр., смывы с рук Горянского В.Г., контрольный смыв, материалы ОРМ: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ, распоряжение, заявление Горянского В.Г., рапорт о проведенном ОРМ, сопроводительное письмо (л.д. 37-41). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Горянского В.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

Горянский В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>), признан В-ограниченно годным к военной службе (л.д. 83). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Горянский В.Г. <данные изъяты> У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого Горянского В.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Действия Горянского В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства, которое Горянский В.Г. незаконно приобрел, перевозил и хранил, установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с заключением эксперта.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для освобождения Горянского В.Г. от уголовной ответственности за данное преступление по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Горянский В.Г. не судим (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Горянским В.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Горянскому В.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. При определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за Горянским В.Г. контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждаемого в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Горянского В.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горянского Вадима Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного Горянского В.Г. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горянскому В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся внутри растительной массой весом 1 050 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 902,685 гр., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    Т.П. Красногорская