Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-43/2019 (12RS0009-01-2019-000373-94)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000492 от 11 июня 2019 г.,

подсудимой Королевой А. М.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королевой А. М.

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Королева А.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего С., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019 года около 11 час. 30 мин., Королева А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении своего дома № … по ул. Це., д. И. К., Моркинского района, Рублики Марий Эл, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ней и С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подошла к С. сзади со стороны спины и имеющимся у нее в правой руке кухонным ножом, нанесла один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в заднюю поверхность грудной клетки справа, под лопатку, причинив ему повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, под лопаткой, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций, в виде наложения швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию относенное к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., оттолкнула последнего, отчего С. через открывшуюся в результате его падения дверь дома упал на пол веранды вышеуказанного дома. Далее, Королева А.М. подойдя к оказавшемуся на спине на полу веранды С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, тем же самым кухонным ножом с силой нанесла один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область передней поверхности грудной клетки слева С., причинив ему повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-межреберье по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением межреберной мышцы, диафрагмы слева и переднюю стенку желудка, осложнившуюся гемопневматораксом и гнойно-фибринозным перитонитом, повлекшее за собой опасное для жизни состояние и по этому критерию отнесенное к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Королева А.М. виновной себя признала частично и пояснила суду, что в принадлежащем ей доме … по ул. Ц.д. И. К Моркинского района Республики Марий Эл она проживает с тремя несовершеннолетними детьми, своей матерью Королевой Г.И. и ее сожителем С. Все взрослые, проживающие в доме, иногда употребляют спиртные напитки и в опьяненном состоянии между ними происходят ссоры. Между ее матерью и ее сожителем ссоры происходили часто. Нередко С. избивал мать. 09 февраля 2019 г.они с матерью были дома, а С с утра куда-то ушел и вернулся в 11 час., принеся с собой спиртное. Спиртное они распили втроем поровну, а потом у них начался скандал, что было обычно. Она была на кухне, когда услышала из комнаты крик матери о помощи. Зайдя в комнату, увидела, что С напал на маму с ножом, угрожал ей убийством. Она оттолкнула его от матери, от чего он упал через открывшуюся дверь на пол веранды. Нож из его рук выпал. Она его подобрала и спятала за цветочными горшками в спальне. Сама в спальне взяла из комода другой нож, засунула его за пояс сзади и, чтобы напугать С, подошла к нему, лежащему на полу и ударила ножом. Она хотела попасть в пол, но попала в грудь С. После этого она спрятала нож в спальне на прежнем месте. Увидев, что С зашел в комнату и у него кровь, сама вызвала «Скорую помощь» и полицию. Удара С в спину она не помнит, поэтому признает себя виновной частично. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Королевой А.М., кроме ее показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший С. пояснил суду, что около 7 лет он проживает с К. Первоначально они проживали отдельно в г. Й, а когда дочь К.- Королева А.М. купил дом в д. И-К Моркинского района, они переехали жить к ней. Королева Г.И. нигде не работает, имеет трех детей и проживала на их с К. пенсии. Он приобретал продукты питания, оплачивал свет. Нередко между ними происходили скандалы, поскольку втроем они употребляли спиртное.

09 февраля 2019 г. с утра он сходил за продуктами в магазин, приобрел и спиртное, сам немного выпил. Дома они стали распивать спиртное втроем: он, К. и Королева А.М. Выпили поровну примерно по 300 гр водки. Потом между ним и К. началась ссора. Он в это время чистил рыбу, а К. сидела на диване. В ходе ссоры он вышел к К. с ножом в руках. На нее он не замахивался. Дальнейшее он помнил плохо. Удара в спину не помнит. Помнит, что он лежал на спине на веранде, и Королева А.М. ударила его ножом в грудь. Очнулся в больнице. Королеву А.М. простил. До настоящего времени проживает по прежнему месту с Королевыми. Уехать не может, поскольку имеет долги и не может забрать свою банковскую карту из-за этого.

Свидетель С. пояснила суду, что 09 февраля 2019 г. после обеда в составе бригады «Скорой помощи» она выезжала на вызов в д. И-К по сообщению о ножевом ранении. В доме Королевых находились две женщины и мужчиина с ножевым ранением грудной клетки. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был в сознании, разговаривал, после оказания ему медицинской помощи, отказывался ехать в больницу, однако, они его доставили в Моркинскую ЦРБ, поскольку рана была расположена в опасном месте.

Свидетель К. пояснила суду, что около 7-8 лет они проживают совместно с С. Первоначально проживали в г. Й в квартире С., а затем переехали в дом, который купила ее дочь –Королева А.М. Все вместе они распивали спиртное. На этой почве в последнее время у них часто стали возникать скандалы. 09 февраля 2019 г. также втроем распивали спиртное, которое приобрел в магазине и принес С. Потом между ней и С произошел скандал, в ходе которого С стал угрожать ей убийством, схватил за одежду, при этом у него в руках был нож. В скандал вмешалась ее дочь, оттолкнула С, а когда он упал на пол веранды, ударила его ножом.

Свидетель С.-участковый уполномоченный ОМВД России по Моркинскому району, пояснил суду, что семья Королевых состоит у него на учете, как неблагополучная. Королева А.М. имеет 3 несовершеннолетних детей, нигде не работает. Втроем с К. и С. постоянно употребляет спиртные напитки. С. тратит свою пенсию на продукты и содержание дома. Когда в хозяйстве накопились долги за электроэнергию и ее отключили, С сам уплатил все долги и восстановил электроснабжение. На это он брал кредит, который еще не выплатил, поэтому уехать не может.

09 февраля 2019 г. Королева А.М. сообщила в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району о том, что в доме … по ул. Ц. д. И.К находится мужчина с ножевым ранением, о чем оперативным дежурным составлен соответствующий протокол (л.д.3).

По сообщению Королевой А.М. в ее доме был произведен осмотр, в ходе которого отражено расположение комнат и обстановка в них. На полу веранды дома обнаружены пятна темно-бурого цвета. По результатам осмотра с места происшествия изъты два кухонных ножа. (л.д. 4-13)

09 февраля 2019 г. в помещении приемного отделения ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» дознавателем изъята одежда потерпевшего С. – футболка и спортивная куртка (л.д. 13), которая впоследствии следователем изъята (л.д.66-69).

Одежда потерпевшего С., нож, изъятый с места происшествия осмотрены (л.д.70-76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 77)

Согласно заключению судебно-медиицинского эксперта № … МД от 14 марта 2019 г. по представленным медицинским документам у С. имели место повреждения:

в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-межреберье по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением межреберной мышцы, диафрагмы слева и переднюю стенку желудка, осложнившегося гемопневматораксом и гнойно-фибринозным перитонитом. Повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, что подтверждается морфологическими особенностями раны, повлекло за собой опасное для жизни состояние и по этому критерию отнесено к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека;

в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, под лопаткой, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций, в виде наложения швов, и по этому критерию относенное к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью человека.

Направление раны сверху вниз, слева направо от левого плеча. (л.д.24-28)

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Королевой А.М. было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт № 1 (л.д. 19)

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой в совершении вмененного ей деяния полностью доказанной.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у С., причинившие тяжкий вред его здоровью, были нанесены подсудимой Королевой А.М. Факт нанесения С. телесных повреждений в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, повреждений в виде раны задней поверхности грудной клетки справа именно Королевой А.М. не отрицается самой подсудимой и подтверждены показаниями допрошенных потерпевшего и свидетеля.

В момент получения С. телесных повреждений в доме и на веранде находились лишь подсудимая и потерпевший, иных лиц на месте происшествия не было. Следовательно, телесные повреждения были причинены именно подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удар ножом с силой в жизненно важную область-грудную клетку, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. О наличии умысла виновной на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, использование при этом ножа, область нанесения телесных повреждений, применение силы, что подтверждают полученные телесные повреждения.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют объективно совершенные ею действия: после того, как потерпевший С. упал на пол веранды, подсудимая взяла нож, полошла к лежащему потеропевшему и нанесла ему удар с применением значительной физической силы. Факт применения значительной физической силы подтвержден полученными телесными повреждениями, проникающими в плевральную и брюшную полость.

В момент причинения повреждений потерпевший общественной опасности не представллял, никаких общественно опасных действий не совершал, лежал на спине на полу в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсуттсвии оснований для оценки действий подсудимой, как совершенных в состоянии сильного душевного волнения либо при необходимой обороне или пресечении общественно опасного нападения.

При совершении преступления подсудимой Королевой А.М. для причинения вреда здоровью потерпевшего был использован нож. Суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку хотя нож сам по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но был использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего. Применение ножа усугубило причиненный здоровью потерпевшего вред.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Королевой А.М. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории тяжких.

Характер совершенного преступления, способ его совершения, использование при этом предмета, увеличивающего травматическое воздействие, область нанесения повреждения, свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимой, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается наличие у подсудимой 2 малолетних детей. Согласно паспорту и справке о семейном положении подсудимая является матерью К … 2011 г.р. и К. … 2014 г.р., которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними. Королева А.М. родительских прав в отношении детей не лишена и в родительских правах не ограничена.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Королевой А.М. с повинной и ее способствование раскрытию и расследованию преступления

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении лицом органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

На момент обращения Королевой А.М. с явкой с повинной (л.д. 14-15) 09 февраля 2019 г. достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимая давала последовательные признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствовало о ее раскаянии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

После совершения преступления Королева А.М. оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, сделала ему перевязку, вызвала машину «Скорой помощи».

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего назначаемое наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поведение потерпевшего С., выразившееся в высказывании угроз убийством матери подсудимой, а также скандала с ней, послужило поводов причинения ему подсудимой вреда здоровью.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима, в содеянном раскаялась, имеет престарелую мать пенсионного возраста, которая проживает с ней совместно и нуждается в посторонней помощи в силу возраста, а также наличие несовершеннолетней дочери 13 декабря 2006 г.р..

Раскаяние в содеянном судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поведение подсудимой подтверждает его утверждения о раскаянии. Фактически подсудимая с потерпевшим примирилась, предпринимала меры к заглаживанию морального и материального вреда, извинилась, что потерпевший подтвердил на судебном заседании.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По месту жительства подсудимая Королева А.М. характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, периодически употребляющее спиртные напитки, недостаточно времени уделяющее воспитанию детей, в 2018 г. она была привлечена к административному наказанию в виде предупреждения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.56, 55).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая не отрицает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт наличия у нее состояния опьянения в момент совершения преступления подтвержден также актом медицинского освидетельствования (л.д.19). При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние опьянения ослабило контроль Королевой А.М. за своим поведением и правильностью восприятия происходящего и совершаемых действий, способствовало совершению преступления. Наличие состояния алкогольного опьянения при наличии зависимости от алкоголя, что повлекло постановку ее на учет у врача-нарколога, обострило эмоциональное возбуждение и ослабило контроль за ее поведением, в результате чего Королева А.М. неправильно оценила сложившуюся обстановку и утратила реальность восприятия совершаемых ею действий.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимой ч.1 ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям, а также учитывая наличие малолетних детей в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не находит.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой трех несовершеннолетних детей позволяет суду сделать вывод о возможности исправление подсудимой без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах;

Вещественными доказательствами по делу признаны нож и одежда потерпевшего С.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу п.п.1, 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На судебном заседании потерпевший пояснил, что одежду, приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства, получать не желает, в связи с чем она подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож - в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку нож являлся орудием преступления.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Королеву А. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Королевой А. М. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Королеву А. М. на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленным им дни один раз в месяц, в течение 30 дней по вступлении приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по вопросу о необходимости прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Королевой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – нож и одежду потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления Королева А.М. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина