Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-2394/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2054/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2054/2023 по иску АО «МАКС» к Горшкову Илье Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... между Д.К.П. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ..., как владельца автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SUBARU FORESTER, г.р.з. ..., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Горшков И.О., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. ..., нарушил ПДД, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки SUBARU FORESTER, г.р.з. ..., составил 57000 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Горшкова И.О. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Горшков И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации – письмом с уведомлением, телеграммой, причина неявки в суд неизвестна.

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие напротив ... в ... Горшков И.О., управляя автомобилем марки ВАЗ 21213, гос.номер ..., допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Субару Форестер, гос.номер ..., принадлежащего Р.Р.В.

Виновником ДТП является водитель Горшков И.О., в его действиях установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки о ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г.Пензы от ... Горшков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Транспортное средство Субару Форестер, гос.номер ..., в результате ДТП получило повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № ... от ..., экспертным заключением № ... от ... ООО «Экспертно-Консультационный Центр» восстановительный ремонт составляет 86800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57000 руб.

Транспортное средство ВАЗ 21213, гос.номер ..., на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО № ..., заключенным с Д.К.П., со сроком действия полиса с 03.11.2022 по 02.11.2023. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Г.О.К.

Собственником транспортного средства Субару Форестер, гос.номер ..., на момент ДТП являлся Р.Р.В., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «МАКС».

Р.Р.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и на основании экспертного заключения № ... от ..., подготовленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», выплатило потерпевшему Р.Р.В. страховое возмещение в размере 57000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба с Горшкова И.О., виновного в ДТП и причинении ущерба.

Ответчик Горшков И.О. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не направлял.

Таким образом, требования истца о взыскании размера ущерба в порядке регресса в сумме 57000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1910 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1910 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск АО «МАКС» к Горшкову Илье Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Горшкова Ильи Олеговича (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданного ... ...) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643, КПП 770501001, ОГРН 1027739099629, дата регистрации в налоговом органе 04.01.2017, место регистрации: 115184, г.Москва, ул.М.Ордынка, д.50) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57000 (пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья: