Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-150/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-250/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000337-91

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                     08 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретарях Учаевой С.Ю., Головизиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Кравченко ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП обратилась в суд с иском к Кравченко И.С. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что Уссурийским районным судом Приморского края вынесены решения о взыскании алиментов с Кравченко ФИО10 в пользу и на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Уссурийскому ГО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По информации, полученной из Управления Росреестра по <адрес>, у должника в собственности имеется земельный участок площадью 1800,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?. В отношении данного объекта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Просит обратить взыскание на долю Кравченко И.С. в указанном земельном участке.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, неоднократно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица: представитель КГБУСО «Уссурийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 68 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель, и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает истец, в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателей и на которое может быть обращено взыскание.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности – в земельном участке с кадастровым номером 25:15:090101:85, общей площадью 1800 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость всего участка составляет 84097,13 рубля.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным земельным участком.

    В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, должнику Кравченко И.С. определена задолженность по алиментам на содержание ФИО2 в размере 126413,81 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании, кроме Кравченко И.С. земельный участок с кадастровым номером 25:15:090101:85 принадлежит: по 1/4 доли ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходу исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

    Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

    При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

    Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

    В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их права покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

    Таким образом, ФЗ № 229-ФЗ с учетом толкования, данного Пленумом Верховного суда в постановлении от 17.11.2015 № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

    Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства реализация имущества по результатам публичных торгов проводится только в случае отказа остальных собственников от приобретения доли должника.

    Кравченко И.С., имея возможность исполнить решение суда за счет имеющегося у него на праве собственности имущества путем предложения другим собственникам приобрести его долю по рыночной цене, таких действий не предприняла, иных мер к погашению задолженности не осуществила, в связи с чем такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

    В связи с изложенным, с учетом имеющейся у Кравченко И.С. не погашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП, с учетом того, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ч. 2 ст. 79 ФЗ № 229-ФЗ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.