Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2022 ~ М-3016/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3604/2022

64RS0045-01-2022-005846-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Смолякову В.В. о признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Смолякову В.В. о признании права собственности. В обосновании требований указано, что Смоляков В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Смолякова В.В. с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 3112 096 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за нежилое помещение право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должно быть прекращено. Вышеуказанное решение Волжского районного суда города Саратова вступило в законную силу. Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, нежилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчику, принадлежащее ему помещение не было передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на нежилое помещение, площадью 50 кв.м по адресу: <адрес> не было прекращено. На основании изложенного просит признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Смоляков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу пп. 3 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Смоляков В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Смолякова В.В. к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворены.

Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смолякову В.В.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением у ответчика из права собственности изъято нежилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа и денежные средства перечислены Смолякову В.В. в полном объеме, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у ответчика прекращено, и на основании пп. 3 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ у МО «Город Саратов» возникло право муниципальной собственности на изъятое нежилое помещение.

При этом, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> признан в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания и изъят у ответчика путем выкупа, то признание в рамках настоящего гражданского дела права муниципальной собственности на спорную квартиру не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Смолякову В.В. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Еремина