Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 01.11.2023

    УИД № 67RS0020-01-2023-000532-51

    Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня                                                                                       23 ноября 2023 года

    Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

подсудимого Зайцева А.А.,

защитника-адвоката Якубенкова В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Зайцева Александра Александровича, <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на принудительные работы на срок 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2023 года З находясь у себя дома по адресу: решил совершить кражу имущества из гаража А, расположенного по адресу: В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут с целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, З, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел на дворовую территорию дома по адресу: и подошел к металлическому гаражу и открыл ворота. После чего, осознавая общественную опасность своих действий незаконно проник в помещение гаража откуда тайно похитил пылесос марки «Hoover» стоимостью 3 150 рублей, принадлежащий А, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый З согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

        Защитник Я поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а также не поступило возражений от потерпевшего.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

        Действия З суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку З совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сооружение независимо от форм собственности – металлический гараж, который предназначен для хранения материальных ценностей.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы З <данные изъяты> (т.1 л.д. 116-117).

    Психическое состояние подсудимого З сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания З, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

З совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимый дал показания по обстоятельствам совершения преступления, которые также положены в основу обвинения, в том числе сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Суд не учитывает судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку по приговору суда осужден к исправительным работам, постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному приговору суда погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

    На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить З наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, личности подсудимого.

    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый на момент совершения преступления не судим, суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.

    Суд при назначении наказания З не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

    С учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ приговор Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пылесос марки «Hoover», который возвращен владельцу А, оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области                                           /подпись/                                      В.А. Кузьмин