Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-1283/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре --------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прохоровой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, АО «Тинькофф Банк» предоставил Прохоровой Г.В. кредит с лимитом задолженности 44000 рублей по тарифному плану.

Ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчица Прохорова Г.В. неоднократно нарушала условия указанного договора, несвоевременно вносила обусловленные договором платежи, за ней образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом в сумме 73742,47 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс», на основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчицы 73742,47 рублей задолженности по договору, включая 45620,65 рублей текущего основного долга по кредиту, 18806 рублей просроченных процентов, 9315,82 рублей по уплате штрафов и пени, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2412,47 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Прохорова Г.В. заявленные исковые требования не признала полностью, просила применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт выдачи ответчику кредита, а впоследствии нарушения Прохоровой Г.В. принятых на себя обязательств по договору, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, кредитным договором, договором уступки прав требования, расчетом задолженности, тарифами и условиями кредитного обслуживания.

Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей Прохоровой Г.В. в представленном в суд ходатайстве заявлено требование о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по этим основаниям.

Как установлено в судебном заседании заключительный счет задолженности по кредитному договору был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответчице Прохоровой Г.В. с установлением срока оплаты в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прохоровой Г.В. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохоровой Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, при этом заявителю было разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Вместе с тем истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дата оплаты по заключительному счету-выписке, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, банком установлена до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этого временного периода необходимо исчислять срок исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

ООО «Феникс» в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в заявленном иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к Прохоровой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73742 рубля 47 копеек, 2412 рублей 27 копеек расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: