Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 28.02.2023

1-62/2023

УИД 04RS0004-01-2023-000242-46

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                           14 марта 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Сандакова А.Ц., подсудимого Иванова А.В., его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, блок В, <адрес>, судимого:

07.11.2016 г. Иволгинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 с. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.12.2020 г. освобожденного по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2021 года около 11 часов 10 минут у Иванова А.В., находившегося в здании Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, являвшегося свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, из ложно понятого чувства сотоварищества к последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, с целью оказания помощи ФИО1 в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов 22.11.2021 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, находясь в зале судебного заседания № Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, предупрежденный председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела. Показания свидетеля Иванова, данные в ходе судебного заседания, судом оценены критически и признаны недостоверными. Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.08.2022 г., показания Иванова, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве свидетеля положены в основу приговора, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 30.12.2020 г. Иванов, действуя в интересах ФИО14 передал должностному лицу ФИО5 сотовый телефон, две сим-карты, кабель черного цвета, денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Иванова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 21.12.2022 г. и обвиняемого от 12.01.2023 г., в феврале 2021 года ему позвонил следователь, вызвал его на допрос в следственный комитет в <адрес>. Допрос проходил в здании следственного управления на <адрес> в <адрес>. Следователь представился и объяснил, что его необходимо допросить в качестве свидетеля по уголовному делу, по факту дачи взятки его другом ФИО14 сотруднику ИК-1 <адрес>. После этого, он разъяснил ему его права, предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Ему все было понятно, он поставил свою подпись в протоколе. После этого следователь задавал ему вопросы, он все рассказал, как было, то есть дал правдивые показания по делу. Он рассказал о том, что приехал в <адрес> по просьбе своего друга ФИО14 и привез деньги, телефон, и две сим-карты. Телефон предназначался ФИО14, а деньги сотруднику колонии за пронос телефона на территорию колонии. Деталей того дела он сейчас уже не помнит, так как прошло много времени. При встрече с сотрудником колонии и после того, как он передал ему телефон и денежные средства, он был задержан сотрудниками УФСИН РФ по РБ. После окончания допроса, следователь распечатал его показания на бумаге и предъявил ему для ознакомления. Он все прочитал, все с его слов было записано правильно, каких-либо замечаний и дополнений у него не было. Он расписался в протоколе и сделал запись «с моих слов записано верно, мной прочитано». Примерно в ноябре 2021 года, то есть практически через год, ему позвонил секретарь Гусиноозерского городского суда и сказала, что ему необходимо явится в Гусиноозерский городской суд для допроса в качестве свидетеля, для дачи показаний по уголовному делу по факту дачи взятки ФИО14 должностному лицу исправительной колонии ИК-1, так же секретарь ему сообщила о необходимости явиться в суд ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он с ФИО6 приехали в <адрес>. Около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, который расположен по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. И примерно в 11 часов 20 минут он был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля. Допрос длился около часа. В суде ему разъяснили его права, предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, он расписался в соответствующем бланке. Тем не менее, когда его допрашивали в суде он дал ложные показания, в суде он сказал, что денежные средства, которые он хотел передать сотруднику исправительной колонии №, были предназначены на ремонт колонии, а не как взятка за пронос сотового телефона в исправительную колонию, что сотовый телефон был предназначен для того, чтобы его положили на «квитанцию» для ФИО14. Также он показал, что денежные средства вытащили у него из кармана сотрудники УФСИН РФ по РБ при задержании и что сотрудники ИК-1 запугивали его и в связи с этим, он в ходе следствия давал иные показания. Далее были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, он эти показания не подтвердил, настаивал на правдивости показаний, данных в ходе допроса в суде. Он решил дать ложные показания по делу и сказать неправду, потому что ФИО14 его друг и он думал, что таким образом сможет помочь ему смягчить наказание. Ему не хотелось, чтобы ФИО14 получил за это большой срок лишения свободы. ФИО14 его об этом не просил и вообще кто-либо его об этом не просил, он решил это сделать сам, пока находился в здании суда и ожидал вызова на допрос в зал судебного заседания, решение. Он ожидал вызова на допрос в здании Гусиноозерского городского суда с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса у следователя Следственного комитета в феврале 2021, который происходил в городе Улан-Удэ, он дал правдивые показания. В суде он дал иные показания по причине того, что хотел смягчить уголовную ответственность ФИО14, чтобы суд по результатам рассмотрении дела назначил ему меньший срок. ФИО14 он знает уже около 5 лет, между ними был дружеские отношения, но последнее время связь с ним не поддерживает. Они отбывали наказание в одной колонии в ИК-1, там и познакомились, у них сложились дружеские отношения, но после того как ФИО14 был осужден за дачку взятки, он прекратил с ним общение. ФИО14 не просил его менять показания в суде, в ходе следствия по уголовному делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 145-149, 158-161). Оглашенные показания Иванов А.В. подтвердил полностью, пояснив суду, что проживает с супругой, которая находится в состоянии беременности, состояние здоровья нормальное.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2021 года им возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту дачи взятки ФИО14 сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 за пронос сотового телефона на территорию ИК-1. После возбуждения уголовное дело находилось в его производстве, он осуществлял предварительное следствие по нему. В ходе следствия им допрошен в качестве свидетеля Иванов А.В. Допрос проведен в кабинете № административного здания СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, точную дату и время допроса он не помнит, в связи с давностью событий, однако в протоколе допроса имеются об этом сведения. Перед началом допроса им удостоверена личность Иванова, который предъявил свой паспорт гражданина РФ, перед началом допроса Иванову разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также он предупредил Иванова об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ отдачи показаний, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. В материалах уголовного дела имелось объяснение Иванова, отобранное кем-то из сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия. Он спросил у Иванова, подтверждает ли он ранее данные пояснения, на что Иванов ответил, что полностью подтверждает. Далее в ходе допроса Иванов пояснил, что ему звонил его знакомый осужденный ФИО14, с которым он ранее отбывал наказание, и попросил Иванова о помощи. Сначала ФИО14 просил занять ему деньги, затем приобрести две сим-карты, после просил привезти сотовый телефон, две сим-карты и деньги в <адрес> для передачи сотруднику ИК-1. Затем Иванов со своим знакомым ФИО6 приехали в <адрес>, где Иванов передал сотруднику ИК-1 Доржееву деньги, сотовый телефон, две сим-карты. После передачи денег, сотового телефона и сим-карт Иванов и Свидетель №1 задержаны оперативными сотрудниками УФСИН России по <адрес>. При этом в ходе допроса Иванов указал, что ему было известно, что деньги, которые ФИО14 просил передать сотруднику ИК-1, предназначались в качестве взятки сотруднику колонии за пронос сотового телефона и двух сим-карт на территорию ИК-1. Допрос им проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания Иванов давал самостоятельно, добровольно. В ходе допроса он задавал Иванову уточняющие вопросы. После составления протокола допроса, он распечатал протокол и предоставил Иванову для ознакомления, Иванов ознакомился с протоколом, сказал, что все верно, после чего самостоятельно подписал протокол во всех необходимых местах, сделал рукописную запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», поставил свою подпись. По окончании допроса какие-либо заявления или замечания от Иванова не поступили, о чем в протоколе Иванов сам лично написал, и поставил свою подпись. Ни до, ни в ходе, ни после допроса моральное или физическое давление с его стороны на Иванова не оказывалось, показания Иванов давал самостоятельно, в ходе свободного рассказа (л.д. 132-135).

    Вина подсудимого Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, помимо его признательных показаний данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:

постановлением заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора ФИО8 о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.В. дал заведомо ложные свидетельские показания в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по адресу: РБ, <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> (л.д. 106-107);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) копия протокола допроса свидетеля Иванова Алексея Владимировича, 04.07.1992 г.р., от 25 февраля 2021 года. Из протокола следует, что после передачи им денежных средств, сотового телефона и 2 сим-карт их задержали сотрудники УФСИН России по <адрес>, которые его опросили по поводу произошедшего. Иванов поясняет, что ему было известно, что таким образом ФИО14 передал взятку в размере 20 000 руб. сотруднику ИК-1 за доставление сотового телефона на территорию колонии; 2) копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-4/2022. 3) копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которому на 8 странице апелляционного определения суд указал: «..суд обосновано отверг показания свидетелей Иванова А.В., ФИО6 в суде, расценив их как данные с целью помочь ФИО14 избежать уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений..»; 4) копия протокола судебного заседания по уголовному делу №. Из протокола следует, что ФИО14 позвонил ему, попросил купить телефон и передать его, съездить в <адрес>. ФИО14 пояснил, что телефон хотел положить на «квитанцию». Приехав в <адрес> ему позвонил человек, договорились о встрече у гостиницы. Он передал телефон, после чего их сразу задержали; 5) копия подписки свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний (л.д. 83-103).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Иванова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя оглашенные признательные показания Иванова А.В., данные в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

При этом судом установлено, что Иванов А.В. являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным при допросе в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний на предварительном следствии и в суде, дал показания, которые признаны судом недостоверными.

На основании изложенного, суд считает вину Иванова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Иванова А.В.: копия паспорта (л.д. 165-167); требование ИЦ МВД по РБ и копии судебных решений, согласно которым Иванов ранее судим 07.11.2016 г. Иволгинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 с. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.12.2020 г. освобожденного по отбытию наказания (л.д. 168-169, 180-194); сведения ГАУЗ «РПНД» – на учете не состоит (л.д. 173); сведения ГБУЗ РПНД – обращался за медицинской помощью с 2002 г. с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи с дисфункцией головного мозга» (л.д. 172); справка характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Иванов А.В. характеризуется посредственно (л.д. 196). Кроме того судом исследовано медицинское заключение №136 от 10.03.2023 г. о том, что Иванова А.С. беременна, срок 8 недель 2 дня.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.12.2022 г., Иванов А.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с дисфункцией головного мозга (Ш F 07.8). В процессе биологического развития его психическое состояние улучшилось, он получил средне-профессиональное образование, специальность. Степень структурных расстройств памяти у Иванова А.В. выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом характера и степени психиатрического расстройства Иванов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 128-130). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного заключения, в связи с чем нет оснований сомневаться во вменяемости Иванова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Иванова А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины в суде и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, беременность супруги.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Иванову А.В. иных альтернативных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, однако суд не нашел к тому оснований, поскольку назначение указанных видов наказания не будет являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ. Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым, согласно санкции ч.1 ст.307 УК РФ, являются исправительные работы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления.

Совершенное Ивановым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО10 о вознаграждении адвоката Хайдаповой Н.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Иванова А.В. в ходе следствия в сумме 8 028 рублей (л.д. 213-214), а также заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Иванова А.В. в суде за 1 рабочий день в сумме 2676 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденного Иванова А.В. Оснований для освобождения Иванова А.В., не отказавшегося от услуг защитника, трудоспособного, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 10704 рубля взыскать с Иванова А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля Иванова А.В. от 25.02.2021 г., копию приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 23.03.2022 г., копию апелляционного определения Верховного суда РБ, копию протокола судебного заседания, копию подписки свидетеля – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

           Судья:                                                                 П.В. Маханов