Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 12.04.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000192-51                            Дело №1-38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                     10 мая 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рябичем А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимой Еньшиной И.Ю.,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еньшиной Ирины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.306 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 84 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Еньшина И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Еньшина И.Ю., находясь в доме по <адрес>1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - похитить находившийся в указанном доме сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Еньшина И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>1 <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в этом же доме Потерпевший №1 спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, действуя тайно, взяла находившийся на полу в зале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», оцененный потерпевшим в 6400 рублей, с установленным защитным стеклом, в чехле и с сим-картой, не представляющими для потерпевшего ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом Еньшина И.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Еньшина И.Ю. вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия, в присутствии адвоката,подозреваемаяФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что у нее есть родственник Потерпевший №1, который проживает по <адрес>2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома одна, к ней пришел в гости Потерпевший №1 Они на кухне стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сказал, что поругался с женой, попросил оставить его ночевать. Она согласилась. Потерпевший №1 прошел в зал, где около 22 часов лег спать, а свой сотовый телефон «Realme С 30», в чехле-книжке, положил рядом с собой на пол. Она также ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она проснулась, Потерпевший №1 ещё спал. Она, увидев, что Потерпевший №1 спит и за своим имуществом не наблюдает, решила похитить его телефон. Она взяла телефон Потерпевший №1, унесла его в другую комнату, спрятала за печь. Отключать она его не знала как, поэтому унесла подальше. После этого проснулся Потерпевший №1, стал искать свой телефон. Спросил у нее, не видела ли она. Она ответила, что не видела его телефон, а также сказала, что может быть он его где-то потерял. Потерпевший №1, очевидно, поверил ей и ушел. После этого она собралась ехать в <адрес>, чтобы продать похищенный телефон. Она позвонила местному жителю Свидетель №1, который занимается частным извозом. Она сказала, что ей надо в Рубцовск. Поездка стоила 500 рублей туда-обратно, она согласилась. Они приехали в <адрес>, в ломбард на <адрес> говорила Свидетель №1, что ей нужно заложить свой телефон, не говорила о том, что телефон краденный. В ломбарде на <адрес> девушка-приемщик взяла у нее в залог указанный телефон, при этом она предъявляла свой паспорт. В дороге на телефон звонки не поступали. При залоге сим-карту вынули. Ей выписали залоговый билет, выдали 1500 рублей с условием, что сумма выкупа будет 1800 рублей. Из вырученных денег она передала Свидетель №1 500 рублей, остальные потратила. Квитанцию о залоге потеряла. На следующий день к ней приходил Потерпевший №1, опять спрашивал про свой телефон, она не созналась в краже. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, пояснили, что им необходимо осмотреть её дом, как место происшествия, сказали, что ФИО3 обратился с заявлением о краже телефона. Она позволила провести осмотр дома, а также в ходе беседы с сотрудниками полиции созналась в совершенной краже. После этого она пошла в ломбард и выкупила похищенный телефон, затем выдала его сотрудникам полиции. С оценкой похищенного телефона в 6400 рублей согласна. На момент совершения преступления она была пьяна, этим может объяснить совершенное преступление. Если бы была трезва, то не совершила бы данную кражу. (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, обвиняемая Еньшина И.Ю., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой. (<данные изъяты>).

Помимо полного признания, вина подсудимойЕньшиной И.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что он не имеет постоянного источника доходов. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине новый сотовый телефон «<данные изъяты>», за 7000 рублей. В телефоне была сим-карта. У него есть дальняя родственница ФИО1, которая проживает по <адрес>1 <адрес>. Они поддерживают родственные отношения. Долговых обязательств между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к ФИО1 в гости, та была дома одна. Они выпили спиртное, он решил остаться у нее ночевать. Лег спать около 22 часов, на полу в зале. Свой сотовый телефон он положил рядом с собой, на пол. Когда ложился спать, ФИО1 еще не спала. Проснулся он в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ и не обнаружил свой сотовый телефон. Он спросил у ФИО1, не видела ли она, где его телефон. Та сказала, что он вечером выходил из дома, наверное, на улице потерял его. Так как он был пьян, то думал, что мог забыть, что выходил из дома, поверил ей. Он попросил ФИО1 набрать его номер, но у нее на счету не было денег, позвонить не смогли. Он пошел домой, где с телефона сына набрал свой номер, сначала шел гудок как «занято», потом номер стал не доступен. Через несколько дней от кого-то из жителей села он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который у них в селе «таксует» отвозил ФИО1 в <адрес> и там она продавала сотовый телефон. Он просил ФИО1 вернуть телефон, но та отрицала, что она не брала его телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Похищенный у него сотовый телефон «<данные изъяты>» он на момент кражи оценивает в 6400 рублей. Телефон был в чехле-книжке пластиковом, черного цвета, на магнитной застежке. Чехол, защитное стекло, наклеенное на экран и сим-карту оценивать не желает, ценности они для него не представляют. Ущерб в размере 6400 рублей для него является значительным, он длительное время не имеет постоянного источника доходов, семья живет на заработок супруги, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, данный сотовый телефон для него является значимой вещью, так как другого телефона у него нет и приобрести новый не имеет возможности. В настоящее время сотрудники полиции вернули ему похищенный сотовый телефон в чехле, без сим -карты. (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии, следует, что он на своем автомобиле подрабатывает как такси. В один и дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время к нему обратилась ФИО1, попросила свозить ее в <адрес>. Он согласился. ФИО1 была пьяна. ФИО1 сказала, что ей надо в ломбард, что сын ей подарил телефон, но он ей не подошел. Сдала ФИО1 телефон в ломбард по <адрес> отвез её обратно домой. За услуги ФИО1 заплатила 500 рублей. (<данные изъяты>)

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему паспорту заложила в ломбард сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1500 рублей, а выкупила данный телефон ДД.ММ.ГГГГ за 1768 рублей. Данный телефон был без документов. (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность Еньшиной И.Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в доме по адресу: <адрес>1, <адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив тем самым значительный ущерб. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и установлено место преступления. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «<данные изъяты>». (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и чехлом-книжкой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимой Еньшиной И.Ю., данные в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допроса, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственной. При производстве допроса Еньшиной И.Ю. разъяснялись её права, о чем свидетельствуют её подписи в протоколах. Каких-либо замечаний и дополнений от неё и её адвоката по окончании допросов не поступало.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, о значительности ущерба суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, который не работает, живет на заработки супруги, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеет.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном, корыстном, хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Еньшиной И.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Еньшина И.Ю. вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и размера наказания Еньшиной И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Еньшиной И.Ю. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе следствия, полное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья её близких родственников и оказание им помощи.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность Еньшиной И.Ю. критически относиться к своим действиям, ослабив контроль за своим поведением, явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что подтверждается материалами дела, самой подсудимой в судебном заседании.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> и характеристики главы сельсовета Еньшина И.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), отмечено, что проживает с матерью с которой постоянно конфликтует на бытовой почве, склонна к созданию конфликтных ситуаций, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, жалоб со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимой, которая ранее судима, суд считает необходимым назначить подсудимой Еньшиной И.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимой.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

        Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимой обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Подсудимая Еньшина И.Ю. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих её свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

От оплаты процессуальных издержек по делу Еньшину И.Ю. необходимо освободить, в виду нахождения у неё на иждивении двух близких родственников престарелого возраста и наличие заработка не до░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ - ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

           «░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ____________________

░░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________ ░.░. ░░░░░░░░░

«       »                                   2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________________2023 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2023-000192-51

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ № 1-38/2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ __________________░.░. ░░░░░░░░░