Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-360/2023 от 05.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-414/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000473-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года      село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Столбовой О.А..,

при секретаре       Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Лукиных Л.И., Лукиных М.П., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, ООО «Совкомбанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лукиных Л.И., Лукиных М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17 мая 2017 года между ПАО и созаемщиками Лукиных Л.И., Лукиных М.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого они получили кредит в размере 300000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, при этом обязались ежемесячно производить платежи. Ввиду того, что Лукиных Л.И. умерла и её обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просит взыскать с наследников Лукиных Л.И., а также с Лукиных М.П. за счет наследственного имущества умерших сумму задолженности в размере 160015,90 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10400 рубля, проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнув кредитный договор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), администрация Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО), ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д.86-87).

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представители ПАО, МО, МТУ Росимущества, ООО «Совкомбанк страхование жизни» просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6, 100-101, 102-103, 122-124).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2017 года между ПАО и созаемщиками Лукиных Л.И., Лукиных М.П. был заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), по условиям которого Лукиных Л.И., Лукиных М.П. получили кредит в размере 300000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-23). По условиям договора Лукиных Л.И., Лукиных М.П. обязались ежемесячно производить платежи. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора в залог было передано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащее Лукиных Л.И., Лукиных М.П. на праве долевой собственности - по 1/2 доли каждому, с согласованной сторонами залоговой стоимостью, равной 496000 рублей (л.д.21об.-26).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14). Указанные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты, доказательств обратного ими в суд не представлено.

Одновременно с заключением кредитного договора Лукиных Л.И., действуя осознанно и добровольно, просила банк включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.27-28, 32об.).

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 6% от размера задолженности по кредиту ежегодно согласно графику платежей (л.д.27об.).

Плата за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания осуществляется исходя из тарифного плана ПАО (л.д.32об.).

Лукиных Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 56). Из справки ф.29 следует, что на день своей смерти Лукиных Л.И. проживала с супругом Лукиных М.П. (л.л.52, 55). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.58). Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Лукиных Л.И., было фактически принято её супругом Лукиных М.П., проживавшим по одному адресу с наследодателем, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Лукиных М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), согласно справке ф. 29 на момент смерти проживал один (л.д.52об.) Наследственное дело после смерти Лукиных М.П. также не заводилось (л.д.58).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление ПВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п.1 ст.1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 ПВС РФ № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п.5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В п.5 постановления ПВС РФ № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, право собственности Российской Федерации на выморочное имущество возникает в силу закона, вне зависимости получения свидетельства о праве на наследство и регистрации данного имущества.

Лукиных Л.И. при жизни имела в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя согласно выписке Росреестра составила 162070,51 рубля (кадастровая стоимость всей квартиры - 324141,02 рубля, л.д.59об., 70).

Кроме того, Лукиных Л.И. имела денежный вклад в ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти 32,50 рубля (л.д.63).

Лукиных М.П. при жизни имел в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя согласно выписке Росреестра составила 162070,51 рубля (л.д.59, 60).

Иного наследственного имущества на дату смерти Лукиных Л.И., Лукиных М.П. установлено не было (л.д.53-54, 64, 74-83).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Лукиных Л.И. на дату её смерти составляет 162103,06 рубля из расчета: 162070,51+ 32,50.

Общая стоимость наследственного имущества Лукиных М.П. на дату его смерти составляет 324173,57 рубля из расчета: 162070,51 рубля (кадастровая стоимость собственной доли Лукиных М.П. в квартире) + 162103,06 рубля (фактически унаследованное Лукиных М.П. имущество после смерти наследодателя Лукиных Г.И. в денежном выражении).

Таким образом, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Лукиных М.П., который в свою очередь фактически принял наследство после смерти своей супруги Лукиных Л.И., имущество, оставшееся после смерти созаемщика Лукиных Л.И. в виде денежных средств, находящихся на ее счете в банке, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу положений ст.1151 ГК РФ по обязательствам заемщика перед ПАО должно отвечать МТУ Росимущества в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, то есть в пределах остатков денежных средств на счете Лукиных Л.И. в ПАО «Сбербанк».

Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Лукиных М.П., имущество, оставшееся после смерти созаемщика, в виде квартиры является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу положений ст.1151 ГК РФ по обязательствам заемщика перед ПАО должно отвечать МО Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, на территории которого расположено данное жилое помещение, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. На определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества стороны не настаивали (л.д.91, 128).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

При заключении кредитного договора Лукиных Л.И. на основании ее заявления от 17 мая 2017 года была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года. Срок действия договора страхования был установлен в течение 12 месяцев (л.д.29-30, 104-113). Данных о том, что действие договора страхования в последующем было продлено сторонами, суду представлено не было. На момент заключения договора страхования Лукиных Л.И. исполнилось 55 лет, таким образом, страховыми случаями для нее являлись смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д.113).

Согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года (далее - договор) страховым случаем является совершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора. Несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя (л.д.104об.-105).

Согласно записи акта о смерти смерть Лукиных Л.И. последовала от хронической болезни почек, диабета 2 типа без ожирения с поражением почек, гипертензивной сердечно-сосудистой болезни (л.д.56).

Таким образом, смерть Лукиных Л.И. последовала не от несчастного случая, а вследствие хронического заболевания, кроме того, страховой случай наступил за пределами действия самого договора страхования. При таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора страхования суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют основания для признания смерти застрахованного лица Лукиных Л.И. страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» у суда не имеется.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Лукиных Л.И. по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет 160015,90 рубля, в том числе: просроченная ссуда - 144698,84 рубля, просроченные проценты - 13832,56 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 446,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 2,72 рубля, неустойка на остаток основного долга 290,15 рубля, комиссия за СМС-информирование - 745 рублей (л.д.39-41).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договор потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон № 353-ФЗ содержит нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п.п.13 п.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (л.д.13-18).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, начисление банком неустойки было произведено не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, который не образует просроченную задолженность. Начисление неустойки на задолженность, не являющуюся просроченной, не соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 290,15 рубля не подлежит удовлетворению.

Помимо этого, как следует из расчета задолженности, банком со счета Лукиных Л.И. была в безакцептном порядке списана неустойка по ссудному договору в общем размере 2127,8 рубля (л.д.10-14, 39-41), при этом оснований для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности у истца, как уже указывалось выше, не имелось, таким образом, незаконно списанная сумма с учетом положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству подлежит направлению в счет погашения задолженности по просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, а в оставшейся части - по просроченной ссуде.

С учетом этого, задолженность Лукиных Л.И. по просроченным процентам, равная 13832,56 рубля, составит 11704,76 рубля из расчета: 13832,56 - 2127,8.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды в размере 144698,84 рубля, просроченных процентов в размере 11704,76 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 446,63 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 2,72 рубля, комиссии на смс-информирование в размере 745 рублей, всего на общую сумму 157597,95 рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться и с расчетом задолженности неустойки, приведенной истцом.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в течение 6 месяцев: с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие 9п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно: с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку размер неустойки на просроченную ссуду в случае неисполнения обязательства по договору заявлен к взысканию с 21 июля 2019 года по 27 сентября 2022 года, что частично подпадает под период действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, и в указанный период неустойка, являющаяся мерой ответственности заёмщика, не подлежала начислению, ее размер подлежал взысканию, только с 21 июля 2019 года до 01 апреля 2022 года и далее начиная с 02 октября 2022 года.

Таким образом, начисленная и взысканная неустойка за период с 18 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года на общую сумму 3,47 рубля из расчета: 0,12 + 0,24 + 0,39 подлежит исключению из суммы задолженности заемщика перед банком.

Таким образом, солидарно с администрации МО и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу ПАО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 157594,48 рубля из расчета: 157597,95- 3,47, в пределах стоимости наследственного имущества: в размере 32,50 рубля - с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, в размере 324141,02 рубля - с администрации МО.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена возможность банка требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, а также возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невозврата суммы займа, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору возникла еще при жизни обоих заемщиков, и невыполнение ими условий кредитного договора является существенным нарушением, поскольку влечет наступление для банка такого ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается тех сумм, на которые он рассчитывал при заключении оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с созаемщиками Лукиных Л.И., Лукиных М.П.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения обязательств Лукиных Л.И., Лукиных М.П. по названному кредитному договору в этот же день между истцом и Лукиных Л.И., Лукиных М.П. был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатели передали в залог залогодержателю принадлежащее им недвижимое имущество - квартиру общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.23об.-26). Таким образом, выморочное имущество является залоговым и может быть выставлено на публичные торги.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а в силу ст.51 данного закона взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства Лукиных Л.П., Лукиных М.П. составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка платежей имела место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче иска в суд, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суду не было представлено доказательств актуальной рыночной стоимости спорного имущества и не было заявлено ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, то при таких обстоятельствах, в силу п.п.1,3 ст.340 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться, исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре. Согласованная сторонами оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 496000 рублей (л.д.24), поэтому указанная стоимость берется судом за основу в качестве начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания. С учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, спорное недвижимое имущество является залоговым, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Исходя из положений ст.ст.809-810 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку заявленные ПАО требования о расторжении кредитного договора удовлетворяются данным решением, то датой расторжения указанного кредитного договора будет дата вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.61 ПВС РФ № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года № 5-КГ 17-79).

Поскольку на момент вынесения решения сумма займа возвращена не была, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 14469884 рубля за период с 15 февраля 2023 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, начиная с 27 июля 2023 года (день, в который истекает время, необходимое для принятия наследства - 6 месяцев с даты смерти наследодателя Лукиных М.П.) за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу в пределах требований, заявленных ПАО. Размер взыскиваемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом начисление процентов по ставке 19,9% и по ключевой ставке банка России ограничивается стоимостью принятого ответчиками наследственного имущества: 32,5 рубля - для МТУ Росимущества и 324141,02 рубля - для администрации МО.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, подача возражений на иск.

Из материалов дела следует, что ПАО, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, не возражало против того, что созаёмщики умерли, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, в силу закона выморочное имущество перешло к МТУ Росимущества и администрации МО.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества и администрации МО прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Российскую Федерацию в лице обоих ответчиков у суда не имеется.

При таких обстоятельствах понесенные ПАО судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10400,32 рубля (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Подовинное сельское поселение» в лице администрации Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, ИНН 7437001826, а также с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 7453216794, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Лукиных Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Лукиных М.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 157594 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек в пределах стоимости перешедшего каждому из ответчиков выморочного имущества.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Подовинное сельское поселение» в лице администрации Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, ИНН 7437001826, а также с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 7453216794, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425:

- проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 144698 рублей 84 копейки, начиная с 15 февраля 2023 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу;

- проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 144698 рублей 84 копейки, за период с 27 июля 2023 года за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 17 мая 2017 года обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 496000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскание установленных по настоящему решению задолженности по кредитному договору и процентов с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Лукиных Л.И., путем списания денежных средств в размере 32 (тридцать два) рубля 50 копеек и не более этой суммы со счета:

- №, открытого на имя Лукиных Л.И. в ПАО «Сбербанк».

Взыскание установленных по настоящему решению задолженности по кредитному договору и процентов с муниципального образования «Подовинное сельское поселение» в лице администрации Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, но не более 324141 рубля 02 копеек.

В остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, а также требований, предъявленных к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу вынесено 29 сентября 2023 года.

Судья О.А.Столбова.