Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-3310/2023;) от 05.09.2023

        Дело №

решение

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                              31 января 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истца Цороева И.В., представителя МО МВД России «Сунженский» Оздоева Х.Ю., помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзейгова М. Б. к МО МВД России «Сунженский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Дзейгов М.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского 3 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сунженский» в звании старшего сержанта полиции. За все время несения службы не имел дисциплинарных взысканий. Приказом МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ 192 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В качестве основания его увольнения указаны приказ МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ №, представление к увольнению, справка МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая свое увольнение незаконным, просит суд признать незаконными приказ МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания, приказ МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ 192 л/с, которым он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности полицейского 3 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сунженский» и взыскать с МО МВД России «Сунженский» в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, денежное довольствие за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) и компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представитель истца Цороев И.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Сунженский» Оздоев Х.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, высокие требования к служебной дисциплине сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Гражданин, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, ознакамливается и принимает предусмотренные законодательством требования и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дзейгов М.Б. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского 3 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сунженский» в звании старшего сержанта полиции.

Приказом МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № на Дзейгова М.Б. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 1-2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и-внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), п. 6 и 16 должностного регламента, п. 4.3 и 4.5 условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ 192 л/с контракт с Дзейговым М.Б. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона № – ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для привлечения Дзейгова М.Б. к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки по факту отсутствия истца на службе в период с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, который по результатам служебной проверки нашел свое подтверждение.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2386-О).

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1893-О).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Ф Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные). Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной.

Осуществляя судебную проверку и разрешая настоящее дело, оценивая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, в том числе проверяя и оценивая обстоятельства и мотивы отсутствия истца на работе, а также добросовестность его действий, судом установлено следующее.

Так, опрошенный в рамках служебной проверки Сайнароев М.Т. пояснил, что Дзейгов М.Б. с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске за 2021 год, с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ продлил основной отпуск за счет больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ несмотря на предупреждения непосредственного руководителя - командира 1 взвода 1 роты ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» старшего лейтенанта полиции Мержоева А.О. старший сержант полиции Дзейгов М.Б. на службу не вышел. С его слов он находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя врио командира отдельного батальона капитана внутренней службы Гандалоева А.М. о невыходе на службу старшего сержанта полиции Дзейгова М.Б.

Из материала служебной проверки проверки усматривается, что Дзейгов М.Б. предупрежден посредством мобильной связи командиром взвода страшим лейтенантом полиции Мержоевым А.О. о необходимости выхода на службу после отпуска.

Согласно актам, представленным в материале проверки, в периоды с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ Дзейгов М.Б. не вышел на службу.

Из письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дзейгов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не находился.

Согласно письму ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» от ДД.ММ.ГГГГ №, по записям регистрации электронной базы поступивших в ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» больных, в журнале регистрации выдачи листков освобождения по временной нетрудоспособности сотрудников МВД старший сержант полиции Дзейгов М.Б в период с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Из материала проверки видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Дзейгов М.Б. в кабинете помощника начальника отдела МВД России - начальник отделения по работе с личным составом МО МВД России «Сунженский» отказался от дачи объяснений, о чем был составлен соответствующий акт.

В рамках проведенной служебной проверкой установлено, что Дзейгов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ не представил листок нетрудоспособности и с рапортом на имя руководства о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам не обратился, каких-либо обоснованных подтверждений о нахождении его на больничном не представил, вследствие чего в период времени с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту службы более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени без уважительных причин, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Закона N 342-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины.

Из ответа ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» на запрос суда следует, что из-за отсутствия медицинской карты амбулаторного больного в регистратуре вверенного им учреждения, предоставить медицинскую карту Дзейгова М.Б. не представляется возможным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» не подтвержден.

В обоснование уважительности причин отсутствия на службе, стороной истца в судебном заседании представлен протокол врачебной комиссии №, согласно которому истец освобожден от физических нагрузок, строевой и физической подготовки, ношения бронежилета, ночных дежурств, сдачи нормативов срок на один месяц.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель Даскиева М.М., являющаяся врачом-терапевтом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» пояснила, что Дзейгову М.Б. был выдан больничный лист за период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо данного больничного листа, Дзейгову М.Б. была выдана справка (протокол) об ограничении физических нагрузок, которая не является основанием для освобождения от службы, что было разъяснено Дзейгову М.Б. Также Дзейгову М.Б. было разъяснено о необходимости выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог объективно заблуждаться относительно того, что находится на больничном и освобожден от исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на больничном и освобождения его от исполнения служебных обязанностей, стороной истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. При этом представленный стороной истца протокол врачебной комиссии № об освобождении от физических нагрузок, не может подменять установленный законом порядок нахождения сотрудника внутренних дел по временной нетрудоспособности и не освобождает истца от исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Доводы истца о том, что о проведении в отношении него служебной проверки его никто не ставил в известность, в рамках проводимой проверки его никто не опрашивал, объяснения от него не отбирались по факту отсутствия на службе, о необходимости дачи объяснения его никто не ставил в известность, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утверждён Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, поскольку факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного служебного времени нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины. Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ответчиком не нарушен, равно как и служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с действующим законодательством РФ. Несмотря на отсутствие у истца ранее наложенных дисциплинарных взысканий, а также принимая во внимание предшествующее увольнению поведение истца на службе, суд, с учетом характера проступка, находит наложенное дисциплинарное взыскание соответствующим тяжести совершенного проступка.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Кроме того, Дзейгов М.Б. просит взыскать с ответчика денежное довольствие за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), а также компенсацию за все неиспользованные отпуска, поскольку при увольнении с ним не был произведен полный расчет и не выплачены указанные денежное довольствие и компенсация.

В обоснование требований в части взыскания денежного довольствия за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), истцом представлены приказы (распоряжения) МВД по <адрес> о мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период проведения соответствующих мероприятий на территории Республики Ингушетия, а также о переводе личного состава МВД по <адрес> на усиленный вариант несения службы, в том числе от 24.01.2008г. №, от 26.06.2010г. №-рп, 14.03.2018г. №-рп, от 02.04.2018г. №-рп. В данных приказах (распоряжениях) приведен перечень мер, которые необходимо выполнить в рамках усиленного варианта несения службы, а также определены соответствующие органы и подразделения МВД по <адрес> для выполнения указанных мер. При этом в вышеперечисленных приказах (распоряжениях) отсутствуют сведения о привлечении непосредственно Дзейгова М.Б., а также подразделения МВД по <адрес>, в котором Дзейгов М.Б. проходил службу, для участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в рамках усиленного варианта несения службы.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 274 Порядка в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 277 Порядка предусмотрено, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Однако в материалах дела отсутствуют, а также не представлены истцом, сведения, подтверждающие выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31.03.2021г. №, согласно пункту 83.1 которого денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в п.п. 102-104 настоящего порядка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска во время прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе о размере неиспользованного отпуска с указанием периодов и видов неиспользованных отпусков (дополнительные, основные), а также размер компенсации подлежащей к выплате, суду не представлены.

При этом представителем ответчика представлены копии приказов за последние четыре года перед увольнением, согласно которым Дзейгову М.Б. предоставлялись ежегодные отпуска в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 51 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязательств перед истцом по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, а также денежного довольствия за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), суд считает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Дзейгова М. Б. к МО МВД России «Сунженский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ