Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2317/2022 от 07.07.2022

№13а-2317/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 г.          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козлова Дмитрия Александровича о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 14.01.2022 по административному делу № удовлетворен административный иск по административному иску Козлова Дмитрия Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07 апреля 2022 года решение Петрозаводского городского суда РК от 14.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Административный истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении настоящего заявления извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании участия не принимало, представителя не направило, о рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом, представило письменный отзыв на заявление, согласно которому испрашиваемая заявителем сумма судебных расходов, по мнению заинтересованного лица, является несоразмерно завышенной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Положения статьи 106 КАС РФ об издержках, связанных с рассмотрением административного дела, позволяют отнести к таким издержкам помимо прочих почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В абзаце первом пункта 13 Постановления N 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Петрозаводского городского суда РК от 14.01.2022 по административному делу № удовлетворен административный иск по административному иску Козлова Дмитрия Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07 апреля 2022 года решение Петрозаводского городского суда РК от 14.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Интересы Козлова Д.А. в процессе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции представлял Калинин В.С.

За предоставленные услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22.12.2021 Козловым Д.А. оплачено исполнителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.04.2022.

Калинин В.С. принимал участие в судебном заседании 14.01.2022, представляя интересы административного истца при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 14.01.2022), а также принимал участие в судебном заселдании в суде апелляционной инстанции 07.04.2022 (протокол судебного заседания от 07.04.2022), готовил административный иск и настоящее заявление о возмещении судебных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителями работы по представлению интересов административного истца и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Козлова Д.А., до <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 115 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Козлова Дмитрия Александровича судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                 Тарабрина Н.Н.