Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2022 ~ М-5601/2022 от 05.10.2022

Копия                                                                                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                 <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что ответчик обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, средства были перечислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 67408,75 руб., из которых: просроченный основной долг 59406,75 руб., просроченные проценты 8002 руб. Банк направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67408,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, средства были перечислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 67408,75 руб., из которых: просроченный основной долг 59406,75 руб., просроченные проценты 8002 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ» о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком суду свой расчет не представлен, равно как и не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2222,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов    - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации – <адрес>, Сергиево-Посадский райн, <адрес>, паспорт гражданина РФ № № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67408,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,26 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                                О.А. Уварова