Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2024 ~ М-193/2024 от 28.02.2024

44RS0026-01-2024-000341-24

(2-378/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев гражданское дело по иску Пикаловой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова Ю.В. обратилась в суд к ООО «Империя» в защиту прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 13.01.2024 года между Пикаловой Ю.В. и ООО «Империя» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства КИА ХМ SORENTO, 2012 года выпуска. Цена автомобиля составила 1 800 000 руб. В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки, для устранения которых необходимо было заменить датчик АВS переднего правого, заменить задний датчик коленвала, герметизировать поддон, заменить задние и передние тормозные диски и колодки, заменить пыльники внутреннего ШРУСА левый и правый, заменить трос ручного тормоза. Истец указывает, что сразу обнаружить данные недостатки было невозможно. Таким образом, ответчиком был продан товар ненадлежащего качества. Просила расторгнуть договор № № купли-продажи транспортного средства от 13.01.2024 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 788 000 руб., уплаченные по договору № ФЛ/1307 купли-продажи транспортного средства от 13.01.2024 года, убытки в размере 1 750 руб., понесенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, денежные средства в размере 143 040 руб. в счет начисленных процентов, моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 490 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Пикалова Ю.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление об отказе от исковых требований к ООО «Империя».

Ответчик ООО «Империя», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Пикаловой Ю.В. от исковых требований к ООО «Империя» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца Пикаловой Ю.В. от поддержания исковых требований к ООО «Имперния».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Пикаловой Ю.В. отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в защиту прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Н.А. Мохова