Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 08.06.2023

№ 11-84/2023

Дело № 2-1/2023-53

25MS0053-01-2022-002286-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Атамасовой Яны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края от 03 мая 2023 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края от 06.02.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Чистая вода плюс» к Атамасовой Я.С., Михайловой У.М. о взыскании задолженности, пени. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Чистая вода плюс» взыскана задолженность за период с 16.06.2017 по 16.06.2020 в размере 47 724 рубля 74 копейки, пеня 115 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1 635 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Атамасовой Я.С. подана апелляционная жалоба, направленная по почте 17.04.2023, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с получением решения суда заявителем 15.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 03.05.2023 Атамасовой Я.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На указанное определение Атамасовой Я.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения мирового судьи в связи с тем, что мировым судьей не учтен принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, а также неверно определен срок окончания подачи апелляционной жалобы. Заявитель просила отменить определение от 03.05.2023 как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Оценивая доводы заявителя, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года № 16, согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу вышеуказанных норм доказывание наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, возложено на заявителя, который должен обосновать причины пропуска срока, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении месячного срока с момента получения копии решения суда в мотивированном виде, в связи с чем срок пропущен без уважительной причины.

В силу закрепленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Так, апелляционная жалоба Атамасовой Я.С. подана за переделами месячного срока для обжалования с даты принятия решения в окончательной форме судебного акта.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика - Стребков В.С. присутствовал в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда 06.02.2023 и соответственно знал о принятом решении.

27.02.2023 Стребковым В.С. подано заявление о выдаче мотивированного решения, которое было изготовлено своевременно.

Однако копию решения в мотивированном виде представитель Атамасовой Я.С. получил 15.03.2023 по прошествии значительного количества времени после его изготовления.

Исчисляя срок для апелляционного обжалования, суд учитывает, что фактически у ответчика была возможность в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде обратиться с апелляционной жалобой, однако своевременно этого не было сделано.

Апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 17.04.2023 с пропуском срока.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обстоятельств, препятствующих подать апелляционную жалобу своевременно, не представлено, также как и не указано уважительных причин, по которым заявитель пропустила срок для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░