Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2024 (1-1859/2023;) от 02.10.2023

Дело № 1-375/2024 (1-1859/2023;)

УИД 23RS0041-01-2023-018146-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания         Плотникова Р.А.,

помощника судьи                     Кононенко О.В.,

государственного обвинителя                 ФИО6,

подсудимого                         Новокрещенова Д.Е.,

защитника Новокрещенова Д.Е. - Хуранова А.А., ордер №, уд. №,

подсудимого Жеранского О.Е.,

защитника Жеранского О.Е. - Рыловой И.В., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеранского Олега Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 28.02.2022 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 09.10.2023 года,

Новокрещенова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов Д.Е. и Жеранский О.Е. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

а так же три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Новокрещенов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, около здания №, заключил договор аренды жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> арендодателем указанной квартиры Потерпевший №1, в котором последней были внесены сведения относительно передачи Новокрещенову Д.Е. имущества, находящегося в квартире на хранении и его пользовании, при этом не получая права на его реализацию третьим лицам, то есть являющееся вверенным имуществом. Далее, Новокрещенов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем его присвоения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Жеранским О.Е., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения вверенного на основании договора аренды жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ ему имущества, находящегося в помещении квартиры, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда и желая их наступления, похитили варочную панель фирмы «BEKO», согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, а также духовой шкаф фирмы «Gorenje» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые были реализованы в ООО «Ломбард «Карман 24» и ИП ФИО9 за денежное вознаграждение. Тем самым Новокрещенов Д.Е. и Жеранский О.Е. незаконно присвоили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), Новокрещенов Д.Е. незаконно проник совместно с Жеранским О.Е. на территорию строящегося объекта № по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Жеранским О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10мм/Кабэкс, в количестве 500 метров, находившийся в 5 бухтах, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10мм в количестве 500 метров, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*6 мм, в количестве 740 метров, в 7 бухтах, общей стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями и действиями Жеранского О.Е. никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, где в указанный период времени, похитил кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10мм/Кабэкс, в количестве 500 метров, находившийся в 5 бухтах, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10мм в количестве 500 метров, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*6 мм, в количестве 740 метров, в 7 бухтах, принадлежащий ИП Потерпевший №2 общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) Новокрещенов Д.Е. незаконно проник совместно с Жеранским О.Е. на территорию строящегося объекта № по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Жеранским О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх сечением 5х4 мм в объеме 350 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями и действиями Жеранского О.Е. никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, где в указанный период времени, похитил кабель кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх сечением 5х4 мм в объеме 350 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ЭнергоЭксперт» общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ООО «ЭнергоЭксперт» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут (более точное время предварительным следствием не установлены), Новокрещенов Д.Е. незаконно проник совместно с Жеранским О.Е. на территорию строящегося объекта № по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Жеранским О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*6мм, в количестве 300 метров, находившийся в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10мм в количестве 150 метров, в 1,5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-LS сечением 4*1,5 мм, в количестве 300 метров, в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями и действиями Жеранского О.Е. никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, где в указанный период времени, похитил кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*6мм, в количестве 300 метров, находившийся в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10мм в количестве 150 метров, в 1, 5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-LS сечением 4*1,5 мм, в количестве 300 метров, в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ИП Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 51 минуты до 03 часов 17 минут (более точное время предварительным следствием не установлены), Новокрещенов Д.Е. незаконно проник совместно с Жеранским О.Е. на территорию строящегося объекта № по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Жеранским О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*2,5мм, в количестве 1 200 метров, находившийся в 12 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*1,5мм в количестве 300 метров, в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 2*1,5 мм, в количестве 300 метров, в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*6мм, в количестве 450 метров, находившийся в 4,5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10 мм, в количестве 150 метров, находившийся в 1,5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; ВВГнг(А)-FRLS сечением 3*1,5мм, в количестве 500 метров, находившийся в 5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями и действиями Жеранского О.Е. никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, где в указанный период времени, похитил кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*2,5мм, в количестве 1 200 метров, находившийся в 12 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*1,5мм в количестве 300 метров, в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель ВВГнг(А)-П-LS сечением 2*1,5 мм, в количестве 300 метров, в 3 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*6мм, в количестве 450 метров, находившийся в 4,5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; ВВГнг(А)-П-LS сечением 3*10 мм, в количестве 150 метров, находившийся в 1,5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; ВВГнг(А)-FRLS сечением 3*1,5мм, в количестве 500 метров, находившийся в 5 бухтах, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ИП Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени (более точное время предварительным следствием не установлено), Новокрещенов Д.Е. незаконно проник совместно с Жеранским О.Е. на территорию строящегося объекта № по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Жеранским О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: перфоратор марки «Макито», перфоратор марки «Булат», перфоратор марки «АРЕС», машина шлифовальная угловая модели «BMW-1000-R» №, машина шлифовальная угловая марки «Борк БВС-900», машина шлифовальная угловая марки «ФИТ», машина шлифовальная угловая марки «ПИТ», шуруповерт марки «Интерскол», шуруповерт марки «Фаворит», шуруповерт марки «DEKO» модель DKCD20FU-LI, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями и действиями Жеранского О.Е. никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, обнаружив на 3-м этаже здания, бытовую комнату, подойдя к входной двери применив физическую силу, надавил на поверхность двери, в результате чего Новокрещенов Д.Е. и Жеранский О.Е. получили беспрепятственный доступ в помещение бытовой комнаты, тем самым незаконно проникли в неё, откуда где в указанный период времени, похитили перфоратор марки «Макито» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; перфоратор марки «Булат» модель БПЕ1400 согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; перфоратор марки «АРЕС» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; машина шлифовальная угловая модели «BMW-1000-R» № согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; машина шлифовальная угловая марки «Борк БВС-900» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; машина шлифовальная угловая марки «ФИТ» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; машина шлифовальная угловая марки «ПИТ» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; шуруповерт марки «Интерскол» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; шуруповерт марки «Фаворит» согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>; шуруповерт марки «DEKO» модель DKCD20FU-LI согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>, после чего с похищенным строительным инструментом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью. В содеянном чистосердечно раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен. Потерпевший №1 подсудимые перевели по <данные изъяты>, Потерпевший №2 возмещено Жеранским О.Е. <данные изъяты>, Потерпевший №3 возмещено Жеранским О.Е. <данные изъяты>.

Потерпевшие, не явившиеся в судебном заседание, извещенные надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия Новокрещенова Д.Е. и Жеранского О.Е. верно квалифицированы по как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по ч. 2 ст. 160 УК РФ, а так же как совершение трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по трем эпизодам п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых им деяний суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Новокрещенову Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако в действиях которого не содержится рецидива преступлений, поскольку судимость является условной, однако наказание по ней не отбыто. Так же подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в <адрес> и <адрес>.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Исходя из данных о личности подсудимого Новокрещенова Д.Е., обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы и размеры, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Новокрещенову Д.Е., который совершил настоящие преступления в период отбывания условного наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО12 без его отмены, с самостоятельным исполнением.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Жеранскому О.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении пределов и размера наказания подсудимому, суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО13 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, тот факт, что ущерб, причиненный преступлением им признан, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Жеранского О.Е., по делу не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Новокрещенова Дмитрия Евгеньевича и назначить наказание по

- ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 11.08.2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 21.08.2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 05.08.2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Новокрещенова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Жеранского Олега Евгеньевича и назначить наказание по

- ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 11.08.2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 21.08.2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 05.08.2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении Жеранского О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденными исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: