Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2023 (12-1080/2022;) от 26.12.2022

Дело №12-411/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 25мая 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова М. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х. <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, тер. СНТ «Лесное», <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>Свиридовым М.Н.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииНовикова М. С.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н., Новиков М.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков М.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н.,отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что данного административного правонарушения не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортные средствоДжип Г. Ч., государственный регистрационный знак Е120ТУ197 им было продано по договору купли-продажи автомобиляЗагороднему А. В., и в тот же день ему передано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков М.С.,будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил,в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В заседание инспектор ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридов М.Н.не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностноголица.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новикова М. С., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенномустаршим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ Новиков М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:09по адресу:а/д «<адрес>» 25км+400м,н.<адрес>, в Москву, <адрес>водитель транспортного средства марки Джип Г. Ч., государственный регистрационный знак Е120ТУ197,превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной на данном участке дороги 50 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является Новиков М. С., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором Авто Ураган-ВСМ2, заводской номерAS5000131, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАП РФ, примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, Новиковым М.С. представлен договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков М.С. продал, а Загородний А.В. купил автомобильДжип Г. Ч., государственный регистрационный знак Е120ТУ197 за 75 000 рублей. В тот же день Новиков М.С. получил денежные средства за проданный автомобиль, а Загородний А.В. получил автомобиль.

Таким образом, Новиковым М.С. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:09 указанного транспортного средства в пользовании другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новикова М. С. отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Новикова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новикова М. С.- отменить, жалобу Новикова М.С. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Новикова М. С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Решение вступило в законную силу – года.

Подлинное постановление находится в материале №

в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:            Секретарь: