Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2023 ~ М-3418/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-4060/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004457-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к К.Я.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к К.Я.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Веритас» и К.Я.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 590 рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере 2 317,70 рублей, указав, что ответчик К.Я.И. получил по указанному договору сумму займа в размере 30 000 рублей сроком возврата до 01.11.2022г. с уплатой процентов 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный договором срок. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. На основании договора уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования к К.Я.И. задолженности по указанному договору займа. В адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора, однако сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Ответчик К.Я.И. нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Я.И. по договору займа составила 70 590 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 40 032,06 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 557,94 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик К.Я.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и К.Я.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым К.Я.И. получил денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. С условиями договора займа ответчик ознакомился и согласился (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых, на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (за исключением первого).

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику К.Я.И. денежных средств в сумме 30 000 рублей исполнило.

Судом также установлено, что ответчик К.Я.И. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа не производила.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 590 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 40 032,06 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 557,94 рублей (л.д. 18-19).

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования к К.Я.И. задолженности по указанному договору займа (л.д. 8-12).

Таким образом, АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МФК «Веритас».

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Я.И. задолженности по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению К.Я.И. (л.д. 22).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 2 317,70 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также как и почтовые расходы в размере 165,60 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к К.Я.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №/ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Я.И. по договору займа составила 70 590 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 40 032,06 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 557,94 рублей), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 317,70 руб., а также почтовые расходы на сумму 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.09.2023 года

Судья                                                             С.Н. Пчелинцева