Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2023 ~ М-1795/2023 от 22.03.2023

копия Дело № 2-3304/2023

16RS0046-01-2023-003191-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" к Лаврентьеву В.А., Калмыкову А.Ю., Рафикову А.Д. о признании незаконным использование земельного участка и обязании освободить самовольно используемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" обратились в суд с исковым заявлением к Лаврентьеву В.А., Калмыкову А.Ю., Рафикову А.Д. о признании незаконным использование земельного участка и обязании освободить самовольно используемый земельный участок.

В обоснование указывают, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: .... Актом выездного обследования земельного участка от 21.02.2023г. №816 установлено: земельный участок декларированной площадью 323,9 кв.м. по адресу: г. ..., с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом, запись о регистрации права собственности на земельный участок отсутствует.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым №..., который находится в собственности Лаврентьева В.А., а также жилой дом с кадастровым №..., который находится в общей долевой собственности у Калмыкова А.Ю. и Рафикова А.Д. На момент обследования на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Территория ограждена. Используется (застроена) большая часть участка – площадью 300,47 кв.м.

Истцами также установлено, что Лаврентьев В.А., Калмыков А.Ю. и Рафиков А.Д. используют земельный участок общей площадью 318 кв.м. без правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, в результате обследования выявлено, что путем установки ограждения ответчиками дополнительно используется участок общей площадью 17,53 кв.м.

По мнению истцов, изложенные факты свидетельствуют о нарушении положений Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Просят признать незаконным использование ответчиками земельного участка площадью 17,53 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым №..., расположенного по адресу: .... Обязать ответчиков освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 17,53 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: г...., путем сноса ограждения за счет собственных средств ответчиков.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Лаврентьев В.А., Калмыков А.Ю., Рафиков А.Д.. в судебном заседании возражали заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истцов ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на земельный участок с декларированной площадью 323,9 кв.м., с кадастровым №..., с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, запись о регистрации права отсутствует.В границах вышеуказанного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №..., который принадлежит на праве собственности Лаврентьеву В.А., а также жилой дом с кадастровым номером №..., который находится в общей долевой собственности у гр. Калмыкова А.Ю. и Рафикова А.Д.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» 21.02.2023 года составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельный участок декларированной площадью: 323,9 кв.м, с кад.№..., с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, запись о регистрации права отсутствует. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, в границах вышеуказанного участка расположен жилой дом (ОКС с кад.№...), который находится в собственности у гр.Лаврентьева В.А, запись в ЕГРН от 12.02.2014, а также жилой дом (ОКС с кад.№...), который находится в общей долевой собственности у гр.Калмыкова А.Ю и Рафикова АЛ, запись в ЕГРН от 08.12.2021 и 03.03.2014. При обследовании установлено, что данный участок занят жилым домом и хоз.постройками, территория огорожена (Используется большая часть участка площадью: 300,47 кв.м). Также, выявлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок общей площадью: 17,53 кв.м. Таким образом, установлено, что гр.Лаврентьев В.А, Калмыков А.Ю. и Рафиков А.Л., используют земельный участок обшей площадью: 318 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, ответчикам на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные на спорном земельном участке.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, принимая во внимание наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ответчиков на жилые дома, суд приходит к выводу о том, что они имеют право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду. При этом вопрос о границах предоставляемого земельного участка будет решаться при его формировании.

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что ими начато оформление спорного земельного участка в собственность, в настоящее время они обратились в уполномоченный орган по вопросу оформления права на земельный участок.

Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым №..., имеет декларированную площадь, межевание не проведено, сведений о координатах границ не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчиками путем установки ограждения незаконно используется участок общей площадью 17,53 кв.м следует признать преждевременными, поскольку отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка, что в свою очередь не позволяет суду в настоящее время прийти к выводу о том, что ответчиками неправомерно используется земельный участок в заявленной истцом площади.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" к Лаврентьеву В.А., Калмыкову А.Ю., Рафикову А.Д. о признании незаконным использование земельного участка и обязании освободить самовольно используемый земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова