Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тосно 7 апреля 2021 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зорина Р.А.

при секретаре Приходько А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

потерпевшей ФИО5,

обвиняемого Зуева О.А.,

его защитника - адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Зуева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев О.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Так Зуев О.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной « ГАЗ-330233», имеющей государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге « Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной без осадков погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрав не безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего на 114км+300 метров указанной автодороги совершил столкновение с автомашиной «Вольво», имеющей государственный регистрационный знак В 685 СА 178, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося в попутном направлении.

В результате столкновения своими неосторожными действиями обвиняемый причинил пассажиру автомашины «ГАЗ-330233», имеющей государственный регистрационный знак А 228 КК 178, ФИО7 тупую травму левой голени с оскольчатыми внутрисуставными переломами обеих костей, распространением трещин на диафиз большеберцовой кости, разрывом дистального межреберного синдесмоза; ссадины правого предплечья.

При этом тупая травма левой голени, причиненная ФИО7, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.8 Приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Своими действиями, по версии обвинения, Зуев О.А. нарушил требования:

- п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ» согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», предусматривающие обязанность водителя выбирать такую скорость движения, не превышающую установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством».

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5, представляющей свои интересы и интересы умершего ФИО7, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с Зуевым О.А. указав, что причиненный преступлением вред ей заглажен полностью.

Зуев О.А. и его защитник против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, не возражали.

Возражений о прекращении уголовного дела от прокурора не поступило.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам, разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение частников процесса, несмотря на то, что в результате преступления, в котором обвиняется Зуев О.А. был причинен тяжкий вред здоровью человека, Зуев О.А. обвиняется в совершение впервые неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом данных о том, что он ранее допускал подобные нарушения правил дорожного движения, как и данных о наличии процедуры привлечения его к ответственности за нарушения ПДД РФ, в материалах дела не имеется, в то же время примерился с потерпевшей и причиненный преступлением вред загладил полностью, чем полностью восстановил охраняемые законом права потерпевшей, суд полагает, что прекращением дела, по заявленным потерпевшей основаниям, не ущемляются права, ни участников уголовного дела, ни иных лиц, в том числе общества и государства, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и, соответственно, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зуева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зуева О.А. - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатов на сумму 9050 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья