Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1537/2023 ~ М-8079/2022 от 30.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 г.                                              <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> Мукаилова В.И., рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что по праву прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ по полису XXX № ФИО5 собственник автомобиля ГАЗ № с регистрационным знаком № № №, которому был причинен материальный вред в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ № с регистрационным знаком В № № ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые для этого документы и справки.

Общество признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило 59 300 рублей, просрочив страховую выплату на 67 дней.

В связи с заниженной выплатой представитель от имени потерпевшего обратился к независимому эксперту за определением действительного размера причиненного материального вреда, согласно экспертному заключению об оценке ущерба № которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 110 150 рублей, а без учета износа – 130 900 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных АО «СОГАЗ» 59 300 рублей недоплаченными остаются 50 850 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» доплату и неустойку. Обращение зарегистрировано под №№ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова СВ. уведомила о принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, финансовый уполномоченный обязан был принять решение по обращению потерпевшего в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им не исполнено. Все необходимые меры по досудебному урегулированию спора с финансовой организацией на момент обращения в суд ФИО1 пройдены.

            Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так, согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из искового заявления, истец обращался в Службу финансового уполномоченного, однако решение по обращению истца принято не было. В этой связи, нельзя считать досудебный порядок соблюденным, истец вправе повторно обратиться к финансовому уполномоченному либо обжаловать действия (бездействия) финансового уполномоченного, выраженные в не рассмотрении обращения.

Тем самым иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный досудебный порядок разрешения спора.

Руководствуясь ст. 222; 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

             После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней.

Председательствующий судья                                                                  В.И. Мукаилова