Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2023 ~ М-313/2023 от 18.04.2023

    УИД 66RS0030-01-2023-000379-05

Дело № 2-382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06.06.2023                                                                                                        г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Карпинска Носовой С.А.,

истца Сорогиной Е.А.,

ответчика Мельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорогиной Елены Александровны к Мельникову Владимиру Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является ее знакомым, который попросил зарегистрировать его в жилье истца на месяц и пусть его пожить. Спустя месяц ответчик уехал на другое место жительства, но с регистрационного учета сниматься не желает. Принимая во внимание, что ответчик членом ее семьи не является, длительное время по месту регистрации не проживает, не участвует в оплате коммунальных услуг, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сорогина Е.А. в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от иска, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска известны и понятны.

Ответчик Мельников В.С. в судебном заседании не возражал прекращению дела в связи с отказом истца от иска.

Помощник прокурора города Карпинска Носова С.А. в судебном заседании не возражала прекращению дела в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленное ходатайство, а также материалы гражданского дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сорогиной Елены Александровны к Мельникову Владимиру Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Сорогиной Елене Александровне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2023 в размере 300 (триста) руб..

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                         В.В. Базуева