Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6746/2023 от 11.05.2023

Судья: Гончарова И.Ю. гр. дело №33-6746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2023 по апелляционной жалобе Гурова В.Е., Дорофеева Р.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Дорофееву Р.С., Гурову В.Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеева Р.С. (паспорт 3619 №), Гурова № (паспорт 3617 №) в доход Муниципального образования Кинель - Черкасский район Самарской области (Департамент охоты и рыболовства Самарской области (ИНН №)) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с Дорофеева Р.С. (паспорт 3619 №), Гурова В.Е. (паспорт 3617 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с иском к Дорофееву Р.С., Гурову В.Е. о взыскании суммы ущерба.

В обоснование требований истец указал, что ответчики Дорофеев Р.С., Гуров В.Я. занимались на территории охотничьих угодий «Отрада» на территории Кинель-Черкасского района первичной переработкой «разделкой» кабана и последующей транспортировкой туши. Вступившими в законную силу постановлениями Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 26.03.2021 по делам №, № ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Сумма материального ущерба государству вследствие незаконной разделки и транспортировки продукции охоты (самки кабана), приравненной к охоте, составляет 150000 рублей.

Требование истца от 01.11.2022 №№ направленное в адрес ответчиков о возмещении ущерба, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области Дуфинец В.И. просил взыскать солидарно с Дорофеева Р.С., Гурова В.Е. 150000 рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2022 года по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Дорофеев Р.С., Гуров В.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Положениями статьи 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст.56 Закона о животном мире).

В соответствии с п.5 ст.1, ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п.9 ст.1 Закона об охоте).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Согласно пункта 65 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № «Об утверждении Правил охоты» запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в пп.5.2 п. 5 настоящих Правил.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26.04.2016 №-О, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 №, в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2021 года в охотничьих угодьях «Отрада» на территории Кинель-Черкасского района Дорофеев Р.С., Гуров В.Е. совместно осуществили первичную переработку и транспортировку дикого копытного животного - кабана - без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в нарушение требований закона, что подтверждается постановлениями Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 26.03.2021 по делам №, №, согласно которым ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

07.06.2021 и 26.04.2021 административные штрафы в размере 3000 рублей оплачены ответчиками.

Установлено, что согласно актам отбора проб для ветеринарного исследования и утилизации биологических отходов от 21.03.2021, составленным начальником и руководителем отдела Кинель-Черкасской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» пол уничтоженной особи кабана - самка.

По смыслу вышеприведенных норм права переработка и транспортировка предмета охоты – самки кабана без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.

При рассмотрении дела ответчик Гуров В.Е. не отрицал, что совместно с Дорофеевым Р.С. принимал участие в переработке («разделке») и транспортировке кабана, не имея на это специального разрешения.

Таким образом, материалами дела подтверждает факт незаконной охоты без соответствующего разрешения.

Размер материального ущерба, причиненного государству в результате уничтожения дикого копытного животного, рассчитан в соответствии с п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № и составляет 150000 руб.

Данный расчет судебная коллегия признает верным. Иного порядка расчета или снижения размера ущерба нормативными документами не предусмотрено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № продукция незаконной охоты является неосновательным обогащением (ст.1102 ГК РФ). Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт совершения ответчиками незаконной охоты самки кабана, пришел к правильному выводу, что в результате противоправных действий ответчиков причинен ущерб животному миру, в связи с чем усмотрел основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба в размере 150000 руб., а также, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2022 года по день уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом осуществляет администратор доходов бюджета.

В соответствии с Положением о департаменте охоты и рыболовства Самарской области (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 №) Департамент охоты и рыболовства Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственную политику и государственное управление в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, рыболовства и охраны водных биологических ресурсов. Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания (п.1.1). Департамент является главным распорядителем (распорядителем, получателем) средств областного бюджета, в том числе средств, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета в виде субвенций на осуществление переданных Самарской области полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов в соответствии с действующим законодательством (п.1.4).

В соответствии с Законом Самарской области от 09.12.2019 №-ГД «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Департамент охоты и рыболовства Самарской области относится к числу главных администраторов доходов областного бюджета.

Таким образом, суд обоснованно взыскал ущерб в доход Муниципального образования Кинель - Черкасский район Самарской области (Департамент охоты и рыболовства Самарской области).

Вопросы о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины разрешены судом в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что ими производилась только разделка и транспортировка дикого копытного животного, не могут являться основанием для освобождения их от обязанности возместить ущерб, поскольку доказательств законности разделки и транспортировки не представлено. В силу статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, является охотой.

Факт совершения ответчиками указанных выше действий установлен вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова В.Е., Дорофеева Р.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: