Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 23.11.2023

И.о.мирового судьи Павлов А.Г.                                                   дело №11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                                р.п. Плюсса

           Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Василенко Ветты Викторовны на определение и.о.мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 12.10.2023, которым Василенко В.В. отказано в отмене судебного приказа №2-386/23 от 31.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

         Определением и.о.мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 12.10.2023 Василенко В.В. было отказано в отмене судебного приказа №2-386/23 от 31.05.2023, по которому с неё была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ» в сумме 209944 руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 2650 руб.

        31 октября 2023г. в судебный участок №15 Плюсского района поступила частная жалоба на данное определение от Василенко В.В.

        В частной жалобе Василенко В.В. просит определение и.о.мирового судьи от 12.10.2023 отменить. В обоснование жалобы указывает следующее. Ею был пропущен срок возражений на судебный приказ от 31.05.2023 в связи с обстоятельствами семейного характера и по состоянию здоровья (страдает гипертонией и хроническим панкреатитом). В медучреждение она не обращалась и подтвердить документально свое состояние здоровья на тот момент не может. Также просит суд учесть, что подача заявления НАО «ПКБ» о взыскании с неё долга по сроку давности не имеет законных оснований.

        Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы дела по частной жалобе, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

          В силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

    Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Из ст.129 ГПК РФ следует, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) – п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Материалами дела установлено, что 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №15 Плюсского района вынесен судебный приказ №2-386/23, по которому с Василенко В.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 209944,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2650 руб.

31 мая 2023 года Василенко В.В. посредством почтовой связи были направлены извещение о поступлении заявления НАО «ПКБ» о взыскании с неё долга по кредитному договору и копия судебного приказа от 31.05.2023. Также ей было разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа она вправе сообщить о своих возражениях относительно его исполнения.

Данное извещение и копия судебного приказа получены ею 03 июня 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.37).

В своих возражениях от 10.10.2023. Василенко В.В. указала, что решение суда принималось без её участия и в известность её не поставили, с данной задолженностью она не согласна.

12 октября 2023 года Василенко В.В. определением и.о.мирового судьи отказано в отмене судебного приказа от 31.05.2023 в связи с пропуском срока на предоставление возражений в силу ст.128 ГПК РФ. Факт извещения должника о вынесении судебного приказа подтверждается почтовым извещением по месту регистрации 03 июня 2023 года.

Данное определение направлено Василенко В.В. 12 октября 2023 года.

31.10.2023 в Судебный участок №15 поступила частная жалоба от Василенко В.В. на определение суда от 12.10.2023.

         С указанными выводами в определении суда от 12.10.2023. суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение об отказе в отмене судебного приказа №2-386/23 от 31.05.2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст.128 ГПК РФ, исходил из того, что факт извещения должника о вынесении судебного приказа подтверждается почтовым извещением по месту регистрации 03 июня 2023 года. Уважительных причин пропуска срока и просьбы о восстановлении срока должником не представлено.

         Руководствуясь ст.ст.126-129 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе Василенко В.В. в отмене судебного приказа №2-386/23 от 31.05.2023.

Доводы частной жалобы о том, что Василенко В.В. пропустила срок для подачи возражений на судебный приказ от 31.05.2023 в связи с обстоятельствами семейного характера и по состоянию здоровья (страдает гипертонией и хроническим панкреатитом), в медучреждение она не обращалась и подтвердить документально свое состояние здоровья на тот момент не может, признаются судом несостоятельными, поскольку, действительно, доказательств того, что на протяжении более 4-х месяцев состояние ее здоровья не позволяло принести возражения на судебный приказ, не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции располагал доказательствами вручения ей копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Она получила его 03.06.2023, а возражения представила суду только 10 октября 2023 года, т.е. спустя 4 месяца, тем самым пропустив 10-тидневный срок для подачи возражений в силу ст.128 ГПК РФ. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ в соответствии со ст.112 ГПК РФ не просила.

Представленная Василенко В.В. справка о размере получаемой пенсии также основанием для отмены судебного приказа не является.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение и.о.мирового судьи постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и учета баланса интересов сторон, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение и.о.мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 12 октября 2023 года об отказе Василенко В.В. в отмене судебного приказа №2-386/23 от 31.05.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Василенко В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Е.Ю. Напалкова