Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2022 ~ М-4769/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      19 декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что с <дата> стороны состояли в браке, который решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут.

Как указано в иске, в период брака, а именно 13.12.2013 между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4370000 руб. сроком на 182 месяца с целью строительства и приобретения прав на оформление в общую собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры в целях постоянного проживания. При этом, обеспечением исполнения кредитного обязательства являлись: залог приобретаемой квартиры и поручительство истца по договору поручительства от <дата> № <№ обезличен>п01, заключенного с ПАО «Банк ВТБ».

По утверждению истца, поскольку ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства е выполнял, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, вышеуказанный кредитный договор был расторгнут с ФИО1 и ФИО2 подлежала взысканию задолженность в общей сумме 4612625 руб., на квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, как указала истец, она была вынуждена за счет личных денежных средств погасить общий супружеский долг в полном объеме без участия ответчика, который полностью устранился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, не предпринимал никаких попыток для погашения общего долга.

На основании изложенного, считая, что ответчик в силу положений ст. 39 СК РФ обязан возместить ей половину расходов, которые она была вынуждена понести с целью погашения общего супружеского долга в порядке исполнения решения суда, поскольку квартира приобреталась в период брака сторон на заемные денежные средства, доли сторон в квартире были признаны равными, истец просит суд взыскать с ответчика 2306312 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19731 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.

При таких данных, с учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Загородная Усадьба» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и передать участникам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, проектной площадью 82,16 кв.м.

На основании передаточного акта от <дата> квартира, площадью 81,90 кв.м., передана ФИО2 и ФИО1, ей присвоен адрес: <адрес>

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут брак, зарегистрированный <дата> между ФИО2 и ФИО5

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> IV-МЮ № <№ обезличен>, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> расторгнут кредитный договор от <дата> № <№ обезличен>, с ФИО2 (заемщика) и ФИО5 (поручителя) в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> в сумме 4612625 руб., обращено взыскание на квартиру № 176 по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 6341600 руб.

Приходным кассовым ордером от <дата> № 748308 подтверждено, что ФИО1 произведена оплата Банку ВТБ (ПАО) во исполнение решение суда по делу № <№ обезличен> от <дата> денежных средств в размере 4612625 руб.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> определены доли ФИО2 и ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> равными, по ? доли в праве собственности у каждого.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1, исполнив обязательства перед банком на указанную сумму, вправе требовать с ФИО2 оплаты ? доли данного долга.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение части расходов, понесенных в счет погашения общего долга супругов, в размере 2306312 руб. 50 коп.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19731 руб. 50 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение части расходов, понесенных в счет погашения общего долга супругов, в размере 2306312 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19731 руб. 50 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-17