Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1295/2023 ~ М-907/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1295/2023

57RS0026-01-2023-000960-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филимонову В. М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Филимонову В.М., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 105369,27 рублей.

По инициативе суда разрешается вопрос о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла по месту регистрации ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Филимонов В.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в деле, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Соответственно, при определении подсудности настоящего иска подлежит применению правило подсудности, установленное ст. 24, 28 ГПК РФ.

По сведениям УМВД России по Орловской области Филимонов В. М. с Дата по Дата зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

На территорию по местонахождению ответчика распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Орла.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Орловскому районному суду Орловской области, вследствие чего оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░