Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 25 июля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

подсудимого Макаревича В.Л.,

защитника – адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаревича В. Л., <персональные данные> ранее судимого

05.07.2013 Лангепасским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10.07.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2018 на 1 год 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаревич В.Л., будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу 16.01.2020 решением Лангепасского городского суда от 24.12.2019 в отношении Макаревича В.Л. установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет с возложением ограничений, в частности, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов каждых суток. Кроме этого Макаревич В.Л. обязан являться для регистрации в ОВД по месту жительства или фактического нахождения 2 раза в месяц.

16.01.2020 должностным лицом органов внутренних дел (полиции) установлен график ежемесячного прибытия Макаревича В.Л. в ОМВД России по г. Лангепасу по ул. Мира, д. 43, дважды 7 и 21 числа каждого месяца, с которым Макаревич в тот же день ознакомлен. При составлении анкеты поднадзорного лица, Макаревич указал адрес места жительства: г. Лангепас, <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы решением Лангепасского городского суда от 20.03.2020, вступившим в законную силу 04.04.2020, Макаревичу В.Л. административный надзор продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

22.04.2020 должностным лицом органов внутренних дел (полиции) установлен график ежемесячного прибытия Макаревича В.Л. в ОМВД России по г. Лангепасу по ул. Мира, д. 43, четырежды 7, 14, 21 и 28 числа каждого месяца, с которым Макаревич в тот же день ознакомлен.

Далее, вступившим в законную силу 03.03.2021 решением Лангепасского городского суда от 15.02.2021, Макаревичу В.Л. вновь продлен административный надзор на 6 месяцев с административными ограничениями.

20.12.2021 Макаревич В.Л. уведомил ОМВД России по г. Лангепасу о смене места жительства, указав иной адрес: г. Лангепас, <адрес>.

После чего Макаревич В.Л. вновь был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Вступившим в законную силу 27.04.2022 решением Лангепасского городского суда от 12.04.2022 Макаревичу В.Л. административный надзор продлен на 6 месяцев.

В период с 14.01.2022 по 10.05.2022 Макаревич В.Л., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судебным решением, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

14.01.2022 с 23:40 до 23:35 Макаревич В.Л. отсутствовал дома по адресу г. Лангепас, <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района от 21.01.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

18.02.2022 в 21:40 Макаревич В.Л. вновь отсутствовал в месте жительства по адресу: г. Лангепас, <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, за что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного № 1 Лангепасского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района от 25.02.2022.

После этого, Макаревич В.Л., являясь поднадзорным лицом, в течение года привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь, 10.05.2022 в 23:45, то есть в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, нарушая наложенное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 21:00 до 06:00 каждых суток, при этом находился в общественном месте возле первого подъезда д. 19а по ул. Мира в г. Лангепасе в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающим общепризнанные нормы, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем 11.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с делом при поддержке адвоката Макаревич В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Макаревич В.Л. поддержал свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Он действительно в период административного надзора совершил все приведенные правонарушения.

Адвокат Мачнева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в целом соблюдены. Макаревич В.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Макаревича В.Л. в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Макаревич В.Л. с 2018 г. состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. (л.д 141).

Однако неадекватных проявлений в ходе производства по настоящему делу в действиях подсудимого зафиксировано не было. Оснований сомневаться во вменяемом состоянии подсудимого и его способности нести ответственность за свои действия у суда не возникло.

Макаревич В.Л., как и ранее, заявляет об искреннем раскаянии, убеждает суд в том, что сделал для себя соответствующие выводы, просит о снисхождении. Суд соглашается с мнением защиты, что Макаревич В.Л. пытается социализироваться. В деле имеется срочный трудовой договор, согласно которому Макаревич трудоустроен до 30.09.2022 (л.д. 148-149). По состоянию здоровья, ввиду наличия хронических заболеваний, подсудимый нуждается в медицинском наблюдении и лечении.

Между тем, по месту жительства Макаревич В.Л. представлен отрицательно, как лицо, периодически алкоголизирующееся, за период административного надзора 79 раз привлекавшееся к административной ответственности, в связи с чем административный надзор неоднократно продлевался. (л.д. 145).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, подсудимый совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Степень вовлеченности подсудимого в преступную деятельность указывает на стойкую криминогенную направленность его личности. Совершение настоящего преступления с ранее имевшей место судимостью за умышленное особо тяжкое преступление образует в действиях Макаревича В.Л. рецидив преступлений.

Между тем, судимость Макаревича В.Л. от 05.07.2013 обусловила установление в отношении него административный надзор и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему преступления, что, исходя из смысла ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а так же позволяющие назначить наказание без учета рецидива.

Положения с ч. 6 ст. 15 УК РФ в условиях настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, неприменимы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Применение более мягких мер уголовного принуждения, а так же применение ст. 73 УК РФ в сложившихся условиях невозможны, поскольку, по убеждению суда, коррекция противоправной направленности поведения Макаревича В.Л. требует строгого контроля в условиях изоляции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений обязывает суд при определении размера лишения свободы учитывать положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Макаревичу В.Л. надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление в условиях рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, учитывая, что Макаревичу В.Л. назначено наказание, связанное с лишением свободы, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым по настоящему делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Макаревича В.Л. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макаревича В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.07.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствие с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № 2/120дсп в отношении Макаревича В.Л. оставить в распоряжении ОМВД России по г. Лангепасу.

Освободить Макаревича В.Л. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов