Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-117/2023 (14-1566/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-772/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000647-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                           г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                      Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Буряк <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению искового заявления,

установил:

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 года удовлетворено заявление истца АО «АЛЬФА-БАНК» о применении мер по обеспечению искового заявления. В целях обеспечения иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Буряк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество и денежные средства ответчика Буряк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 117 432,50 рубля.

Ответчик Буряк А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению искового заявления, которое мотивировано тем, что основания для обеспечения иска отпали, задолженность ею закрыта.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик Буряк А.А. не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.05.2022 года частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Буряк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Буряк А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № F0GBRC20S17121503092 от 18.12.2017 года по состоянию на 26.01.2022 года, в сумме 116 805,55 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в сумме 103 131,38 рубль; процентов за пользование в сумме 12 914,24 рублей; неустойки в сумме 759,93 рублей. С Буряк А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536,11 рублей.

Буряк А.А. не представлены суду достаточные, достоверные, допустимые и относимые доказательства исполнения ею заочного решения суда от 24.05.2022 года.

Справка от 01.11.2022 года № 0834-NRB/002 приложенная к заявлению Буряк А.А., является незаверенной надлежащим образом ксерокопией (л.д. 84).

При этом из содержания указанной ксерокопии справки следует, что она содержит сведения о полном погашении задолженности по двум иным кредитным договорам, а также о датах расторжения двух договоров потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, в том числе по кредитному договору № F0GBRC20S17121503092 от 18.12.2017 года. Однако на погашение задолженности по этому кредитному договору в ксерокопии справки не указано.

Таким образом, суд не усматривает, что обстоятельства, которые послужили основанием для применения мер по обеспечению иска, в настоящее время отпали; при отмене соответствующих мер может возникнуть невозможность или затруднительность в исполнении решения суда по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Буряк А.А. об отмене мер по обеспечению иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ответчика Буряк <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению искового заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

    Судья                             Косарев А.С.

<данные изъяты>