Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2023 от 26.10.2023

Дело №                            копия        

59MS0№-28

м/с Кудрявцев Д.А.                                        

РЕШЕНИЕ

<адрес> край     23 ноября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колегова Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

при участии защитника Зиннатова М.Ю. – Столярчука Д.В.,

рассмотрев жалобу Зиннатова Марата Юнусовича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиннатова Марата Юнусовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 5 Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зиннатов М.Ю. в лице защитника Столярчука Д.В., обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы права, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал правовую оценку доводам заявителя о том, что каким-либо транспортным средством он не управлял, а также действиям сотрудников ГИБДД, которые оформляли административные материалы в отсутствии понятых, видеофиксация не велась, в связи с чем, процессуальные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Внесенные в протокол об административном правонарушении изменения подписаны не Зиннатовым М.Ю. и в отсутствии понятых. В действиях Зиннатова М.Ю. отсутствуют событие и состав административного правонарушения. При назначении наказания не учтено, что Зиннатов М.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семья малоимущая, лишение права управления транспортным средством нанесет существенный материальный ущерб семье. При отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В судебное заседание Зиннатов М.Ю. не явился, о месте, времени и дате извещен надлежащим образом.

Защитник Зиннатова М.Ю. – Столярчук Д.В. доводы, изложенные в жалобе в судебном заседании, поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав документы дела, заслушав пояснения защитника, обозрев представленные документы, видеозаписи, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу частей 1.1 и 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в №. Зиннатов М.Ю. по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Казаево, <адрес>, управлял транспортным средством – № без г/н с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, в связи с чем, инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 04 мин. в отношении Зиннатова М.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 45-48).

Вывод мирового судьи о виновности Зиннатова М.Ю. в совершении административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 приведенных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам жалобы, у сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления Зиннатова М.Ю., имеющего признаки опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Зиннатова М.Ю. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Зиннатова М.Ю. от освидетельствования (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 8,35), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), показаниями инспектора ДПС Елисеева В.А., допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Зиннатова М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сам факт уклонения от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Зиннатова М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, факт отказа Зиннатова М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в соответствующем акте.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Зиннатова М.Ю.

Все процессуальные действия по делу осуществлены в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Незаконность действий сотрудников ГИБДД, а также какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в отсутствие Зиннатова М.Ю., подпись в протоколе выполнена не им, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и отклонены мировым судьей на основании достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний инспектора Елисеева В.А.

Недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, основания для исключения протокола об административном правонарушении из состава доказательств, отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, таким образом, участие понятых не обязательно. Каких-либо доказательств, опровергающих зафиксированные в процессуальных документах обстоятельства наличия признаков опьянения у Зиннатова М.Ю., которые являлись достаточным основанием полагать о нахождении в состоянии опьянения в момент составления административного материала, также являлись основанием для применения в отношении Зиннатова М.Ю. мер обеспечения производства по делу, не представлено.

Доводы заявителя о недоказанности факта управления каким-либо транспортным средством Зиннатовым М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности видеозаписью, из которой следует, что Зиннатов М.Ю. признает управление транспортным средством, пояснения свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Елисеева В.А., допрошенного в мировом суде, который непосредственно видел, что Зиннатов М.Ю. управлял транспортным средством, при этом, Зиннатов М.Ю. на тот момент сам не отрицал факт управления транспортным средством. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Зиннатов М.Ю. не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено. В связи с чем, указанные доводы судья находит несостоятельными и расценивает их как способ уклонения от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Зиннатова М.Ю. в его совершении.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Зиннатова М.Ю. о том, что при назначении ему административного наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено Зиннатову М.Ю. с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зиннатовым М.Ю. административного правонарушения, данные о его личности, смягчающее ответственность обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Такие обстоятельства как имущественное положение семьи (малоимущая), последствия лишения Зиннатова М.Ю. права управления транспортным средством в виде причинения семье материального ущерба, не предусмотрены в качестве смягчающих в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а согласно ч. 2 этой же статьи признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиннатова Марата Юнусовича оставить без изменения, жалобу защитника Зиннатова Марата Юнусовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :