Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-199/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-376/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-000349-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца Кротовой Е.В,

представителя истца Ворошкова А.В.,

ответчика Измайловой Е.П.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой Е. В. к Федоровой (Измайловой) Е. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кротова Е.В. обратился в суд к Федоровой Е.П. с иском о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере 603 154 руб., судебных расходов в размере 19 231,54 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого её автомобилю <данные изъяты> был причинён ущерб. Виновной в ДТП является Федорова Е.П.., управлявшая автомобилем <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Кротовой Е.В. подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП в размере 809 300 руб., судебных расходов в размере 19 231,54 руб.

В судебном заседании истец Кротова Е.В., представитель истца Ворошков А.В. на удовлетворении требований в окончательной редакции настаивали, дали пояснения по существу изложенных в исковом заявлении доводов.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и Федоровой Е. П., <данные изъяты> После заключения брака ей присвоена фамилия «Измайлова».

Ответчик Измайлова Е.П. исковые требования истца, с учетом и увеличений признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятие его судом ей разъяснены и понятны. Положение ст. 198 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Как усматривается из заключения экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 12.08.2022 №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на дату ДТП – 16.11.2021 без учета износа деталей подлежащих замене составляет 999 500 руб., с учетом износа – 652 600 руб., на дату проведения исследования без учета износа деталей подлежащих замене составляет 1 209 700 руб., с учетом износа – 768 400 руб.. Восстановление автомобиля <данные изъяты> нецелесообразно.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела; почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание выводы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Измайловой Е. П. в пользу Кротовой Е. В. в возмещение материального ущерба 809 300 руб., судебные расходы 19 231,54 руб. руб., а всего взыскать 828 531,54 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Измайловой Е. П., <данные изъяты> в пользу Кротовой Е. В., <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 809 300 руб., судебные расходы 19 231,54 руб. руб., а всего взыскать 828 531,54 руб..

Копии решения в мотивированном виде направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 04.10.2022

Судья Е.С. Парфенов