Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2022 от 20.06.2022

Копия.                                                                                                     Дело № 12-291/2022

                                                                                                                         № 5/1-927/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                       23 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Гумирова А.М.,

с участием представителя ООО «Волгадорстрой» Городилова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Волгадорстрой» Шамбазовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгадорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Представитель ООО «Волгадорстрой» на указанное постановление подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что согласно пп. 6,7 ст. 3 Закона №, ст. ст. 2, 12 ФЗ №, ответственность за состояние автомобильных дорог местного значения несут органы местного самоуправления, если соответствующие полномочия в сфере дорожкой деятельности не делегированы ими другому лицу в установленном порядке. Обществу администрацией либо иным ответственным органом не были переданы функции в сфере осуществления дорожной деятельности на данном участке дорог. Участок улично-дорожной сети с. Верхний У. ВерхнеУ.ого муниципального района на расстоянии 50 м. до подъезда к паромной переправе <адрес> не находятся на балансе ООО «Волгадорстрой», каких-либо договоров на его содержание не заключалось.

В судебном заседании представитель ООО «Волгадорстрой» Городилов Ф.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (часть 1 статьи 17 Закона N 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Привлекая общество к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ООО "Волгадорстрой", являясь ответственным за состоянием дорог на территории "паромная переправа через <адрес> в створе "Аракчино-В.У.", в нарушение требований пункта 13 Основных положений, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состояния, а именно: в с. Верхний У., В. <адрес> РТ, у дома N 3 по <адрес>, на расстоянии 50 м до подъезда к паромной переправе через <адрес> в створе "Аракчино-В.У." отсутствуют дорожные знаки 4.1.1 "Движении прямо", 3.28 "Стоянка запрещена".

В обоснование виновности общества в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения по <адрес> с. Верхний У., которая наличие таких знаков предусматривает.

Принимая во внимание, что именно общество утвердило схему организации дорожного движения, мировой судья пришел к выводу о том, что общество является субъектом ответственности по настоящему делу, ООО "Волгадорстрой" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 названного кодекса законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на такое постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что защитник общества при рассмотрении дела последовательно отрицал вину общества в совершении административного правонарушения, утверждая, что ООО "Волгадорстой" не были переданы функции в сфере осуществления дорожной деятельности на данном участке дорог, участок улично-дорожной сети с. Верхний У. ВерхнеУ.ого муниципального района на расстоянии 50 м до подъезда к паромной переправе (<адрес>) не находится на балансе ООО "Волгадорстрой", каких-либо договоров и контрактов на его содержание организация не заключала.

Между тем доводы общества надлежащим образом мировым судьей не опровергнуты, доказательства, необходимые для правильного разрешения дела у органа местного самоуправления не истребованы.

    При рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции из Исполнительного комитета В. сельского поселения истребованы сведения, подтверждающие доводы представителя ООО "Волгадорстрой".

В частности согласно ответу руководителя Исполнительного комитета В. сельского поселения №-ис от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-уличная сеть по <адрес> села Верхний У. состоит на балансе Исполнительного комитета В. сельского поселения. Дорожные знаки указанной дорожно-уличной сети были установлены паромной переправой, согласно предоставленной схеме ООО «Волгадорстрой» в 2018 году.

Таким образом достоверных данных о том, что ООО «Волгадорстрой» является ответственным за состояние на участке дорог, участке улично-дорожной сети с. Верхний У. ВерхнеУ.ого муниципального района на расстоянии 50 м до подъезда к паромной переправе (<адрес>), материалы дела не содержат, указанные данные также не представлены и должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Волгадорстрой» не является субъектом административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгадорстрой» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Волгадорстрой» состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <адрес>, ул. <адрес>).

Судья: (подпись)                                                      Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья:                                                                        Гумирова А.М.