Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-617/2023;) от 25.09.2023

Дело № (№)

УИД: 22RS0№-61

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года     ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО2 ФИО4 в суд подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что ФИО2 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки Вольво FH-TRAK 4X2, рег.знак А351ОО122, на основании договора аренды в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО1 доводы жалобы, поддержал, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуг.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2, почтовому отправлению присвоен номер идентификатора 65694584000432. Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, защитник указывает, что о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг.

С целью реализации права на судебную защиту судья полагает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:21 час. по адресу 1 км 700 м а/д К – 01, съезд № развязки в .... а/д Мостовой переход через .... в ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ»: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак А351ОО122, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 21,77 % (1,633 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,133 т на ось № при допустимой нагрузке на ось – 7 500 т.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 1 км 700 м а/д К – 01, съезд № развязки в .... а/д Мостовой переход через .... в .....

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 21003008, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010.А №, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/19-09-2022/188654956 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному акту у судьи не имеется.

Собственником транспортного средства является ФИО2, в связи с чем в отношении нее вынесено оспариваемое постановление. Принадлежность ФИО2 на праве собственности указанного транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства, не оспаривается заявителем.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании доводов жалобы в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2(арендодатель) и ФИО5(арендатор) (срок до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Вольво FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак А351ОО122; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу указанного транспортного средства арендатору; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу денежных средств от ФИО5 ФИО2 во исполнение договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы и возмещения платежей по системе «Платон»; электронный страховой полис № ХХХ 0248935301, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки Вольво FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак А351ОО122, указана ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством – ФИО5; ответ ФИО5 ФИО2 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Вольво FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак А351ОО122 находилось в его пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СтройЛюкс», в которой в качестве перевозчика и водителя указан ФИО5

Между тем, к представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ФИО5, судья относится критически, как к попытке избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наличие приобщенного лицом, привлеченным к административной ответственности, договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО5 (супругом собственника), расписок о передаче денежных средств, страхового полиса, транспортной накладной, не опровергает выводов должностного лица, поскольку в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют о выбытии транспортного средства Вольво FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак А351ОО122, из владения и пользования собственника ФИО2 в период, относящийся к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются супругами, состоят в браке, зарегистрированы по одному месту жительства. Доказательств того, что они не ведут совместного хозяйства либо у них разный бюджет в материалы дела не предоставлено. Заключенный договор аренды при наличии зарегистрированного между ФИО2 и ФИО5 брака и фактическом совместном проживании, вызывает сомнения в его непосредственном исполнении. Представленные расписки о передаче денежных средств достоверно не подтверждают их передачу непосредственно во исполнение договора аренды.

Указание в транспортной накладной в графе «перевозчик» ФИО5, выступающего одновременно и в качестве водителя транспортного средства, не свидетельствует бесспорно о том, что перевозка осуществлялась им самостоятельно, без ведома и не под контролем ФИО2

Кроме того, из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что именно ФИО2 заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве р/з А351ОО122 и осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п.42 Правил).

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем ФИО2 заявила оператору системы взимания платы о том, что именно она является собственником транспортного средства и приняла на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщила, бортовое устройство не вернула.

Также судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом согласно сведениям об отслеживании почтового отправления о дате вручения копии постановления такая возможность у нее имелась.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░