Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-395/2021 от 28.09.2021

№ 2-398/2021                                                                            37RS0015-01-2021-000806-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                           г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца Горелова П.В.,

ответчика Пискарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова П.В. к Пискареву В.В. об обязании совершить определенные действия,

    установил:

    Горелов П.В. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Пискареву В.В., в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика в срок до 30.04.2022 года очистить территорию личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, от отходов жизнедеятельности животных (навоза), организовать на участке личного подсобного хозяйства место для хранения отходов жизнедеятельности животных (навоза) в специальных местах, обязать установить ограждения по периметру участка, обеспечивающее недопущение проникновение диких животных на территорию (за исключением птиц и мелких грызунов) (л.д. 3-8, 147-148)

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчик содержит свиней, коров, быка, телят, овец, кур. Содержание указанных животных на территории личного подсобного хозяйства осуществляется ответчиком с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, а именно выгул животных осуществляется на неогороженной территории, в связи с чем происходит бесконтрольное перемещение животных по территории населенного пункта, в результате которого животных наносят вред земельному участку истца и насаждениям на нем, а именно свиньи роют ямы на участке истца, вытаптывают насаждения, обгрзызают плодовые деревья, разрушают забор. На просьбы прекратить бесконтрольный выгул животных ответчик мер не принимает, реагирует агрессивно. Указывает, что Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской, Ивановской областям (Россельхознадзором) ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», в том числе предъявляющих требования к организации мест хранения отходов животноводства (навоза), несоблюдение которых нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, наносит вред имуществу истца, ведет к нарушению законных интересов истца, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Горелов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе пояснения, данные в ранее состоявшихся судебных заседаниях, а также ранее данные пояснения своего представителя Куликовой Я.А., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства. Горелов П.В. дополнительно пояснил, что вред его земельном участку наносился коровами и свиньями ответчика, в настоящее время только свиньями. Свиньи регулярно перерывали земельный участок, коровы съедали капусту. После установки истцом забора по периметру своего земельного участка, доступ коров ответчика на его земельный участок был прекращен, вместе с тем коровы продолжали приходит к земельному участку, а свиньи подрывали землю под забором и продолжали проникать на территорию земельного участка. В этой связи уточнил, что в настоящее время вред имуществу продолжает причиняться только свиньями ответчика. На обозренной в судебном заседании совместно с кадастровым инженером Золиным М.А. схеме (л.д. 149) пояснил, что свиньи ответчика приходят только к его участку с северо-восточной части его участка от территории личного подсобного хозяйства ответчика в направлении с северо-востока на юго-запад.

    Также пояснил, что складирование и хранение ответчиком отходов жизнедеятельности животных без соблюдения санитарных норм без специально оборудованного места в летнее время в жаркую погоду нарушает право истца на благоприятную окружающую среду.

    В судебном заседании ответчик Пискарев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Полгал требования истца необоснованными, не соответствующими действительности. Не отрицал, что содержит на территории личного подсобного хозяйства коров, быка, телят, свиней, овец, численность и поголовье которых по естественным причинам меняется как в сторону увеличения, так и уменьшения, не отрицал, что был привлечен к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, пояснил, что все нарушения им устранены, штраф оплачен. Не отрицал, что осуществляет выгул и выпас животных за переделами территории личного подсобного хозяйства под личным присмотром, не отрицал, что были случаи, когда его коровы заходили на территорию земельного участка истца, что его свиньи подходят к территории земельного участка истца, но в тоже время пояснил, что он принимает меры в таких ситуациях, чтобы отогнать животных от земельного участка истца. Пояснил, что намерен до 30.04.2022 года либо устранить нарушения, касающиеся хранения отходов жизнедеятельности животных и огораживания участка, либо прекратить разведение животных в указанном личном подсобном хозяйстве, либо продать личное подсобное хозяйство третьим лицам.

    Третье лицо Управление Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской, Ивановской областям (Россельхознадзор) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д. 105, 121, 122, 146).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца Горелова П.В., ответчика Пискарева В.В., допросив свидетеля, специалиста, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Горелов П.В. является собственником является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 194 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого помещения площадью 132,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с ДАТА (л.д. 109, 110-111, 112-113).

    Пискарев В.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого здания площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с ДАТА (л.д. 106, 114-115, 116-117).

    Пискаревым В.В. заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет с ДАТА (л.д. 118-119).

Согласно Разделу ХI Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 3 (в редакции от 26.06.2021 года) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (п. 220). Отходы животноводческих комплексов (далее - навоз) и птицеводческих комплексов (далее - помет) должны транспортироваться, обрабатываться и обеззараживаться отдельно от хозяйственно-бытовых стоков населенных пунктов (п. 267).

Согласно п. 10 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

    Согласно п.п. 4, 5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» территория хозяйства должна быть огорожена способом, исключающим возможность проникновения на эту территорию посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивающим доступ животных, включая животных без владельца и диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) (п. 4). В хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц (п. 5).

    Согласно с п. 11 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

    Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской, Ивановской областям (Россельхознадзор) на основании обращения Горелова П.В. проведено контрольно-надзорное мероприятие с целью контроля выполнения Пискаревым В.В. требований ветеринарных правил при содержании сельскохозяйственных животных в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес> в результате которого Пискарев В.В. привлечен в административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, за нарушение требований Приказа Минсельхоза России от 22.04.2016 года № 161 «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету», Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» (л.д. 75-83, 124-142).

На основании предписания № 2/58и от 08.06.2021 года установлено, что поголовье животных не поставлено на учет в субъектовую ветеринарную службу в нарушение Приказа Минсельхоза России от 22.04.2016 года № 161 «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету», на выгульных площадках отсутствуют поилки, сами площадки не огорожены, на пастбищах не организуются мероприятия по борьбе с грызунами, оводовыми и кровососущими насекомыми, при входе в животноводческое помещение не установлены дезковрики, содержание свиней осуществляется в открытом типе, в неспециализированно оборудованном помещении, а также на основании акта проверки № 2/58и от 08.06.2021 года установлено, что территория личного подсобного хозяйства не огорожена в нарушение Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации». В личном подсобном хозяйстве содержится 6 голов крупного рогатого скота (1 бык, 3 коровы, 2 теленка), мелкий рогатый скот (овцы) – 28 голов, свиньи – 4 головы. При содержании свиней в личном подсобном хозяйстве нарушен п. 5 раздела II Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации». На основании изложенного установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанных норм, образующих состав административного правонарушения, в связи с чем на основании Постановления № 2/58и от 29.06.2021 года Пискарев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 10.6 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком обжаловано в установленном порядке не было.

    Согласно ответа Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской, Ивановской областям (Россельхознадзор) от 22.11.2021 года на основании запроса Приволжского районного суда сотрудниками управления был совершен выезд – контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия для осмотра территории личного подсобного хозяйства Пискарева В.В. 22.11.2021 года, в результате которого заключением от 22.11.2021 года № 32 было установлено, что территория личного подсобного хозяйства, на которой непосредственно содержатся животные, не огорожена, навоз складируется беспорядочно на территории личного подсобного хозяйства. Штраф в размере 500 руб. оплачен 28.07.2021 года. Сведений об исполнении предписания и устранении выявленных нарушении управление не располагает.

    Ответчик был не согласен с изложенными в ответе обстоятельствами, утверждал, что все нарушения им устранены, вместе с тем каких-либо допустимых, относимых, достоверных доказательств, подтверждающих устранение нарушений, уведомления надлежащим образом Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской, Ивановской областям (Россельхознадзор) об их устранении в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на неоднократные предложения суда представлено не было.

    Факт нарушения прав истца действиями ответчика по содержанию сельскохохяйственных животных также подтверждается содержанием приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области по делу № от ДАТА, а также материалами проверки ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области КУСП № от ДАТА, № от ДАТА, материалами проверки Прокуратуры Приволжского района Ивановской области №, и представленными фотоматериалами (л.д. 51-56).

    Факт нарушения ответчиком правил выгула и выпаса сельскохозяйственных животных также подтверждается представленным истцом обращением в Администрацию Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА, содержащим подписи жителей д. Барашово (л.д. 67-68).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Глава Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области свидетель Орлова О.С. пояснила, что ей в силу должностных обязанностей известно, что Пискарев В.В. содержит животных, в том числе свиней редкого темного окраса. Подтвердила, что ей лично известны факты выгула и выпаса Пискаревым В.В. принадлежащих ему свиней вне пределов территории личного подсобного хозяйства. Оснований не доверять показаниями свидетеля у суда не имеет, так как свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания логичны, последовательны, не противоречивы, и подтверждаются в том числе представленным в материалах дела ответом Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 23.06.2021 года, в котором указано, что в адрес ответчика направлялось письмо о необходимости содержания сельскохозяйственных животных в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» (л.д. 57).

    Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

    При таких обстоятельствах суд отклоняет утверждение ответчика со ссылкой на схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Золиным М.А., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста (л.д. 149), что расстояние от места складирования отходов жизнедеятельности расположено на таком расстоянии от земельного участка истца, что не нарушает его прав на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное требование содержатся в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

    Данный вывод совпадает с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2013 года № 2054-О, согласно которой любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    Таким образом суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Заявленный истцом срок до 30.04.2022 года для исполнения решения суда с учетом климатических и погодных условий в период с декабря 2021 года по 30.04.2022 года суд считает разумным и достаточным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Горелова П.В. к Пискареву В.В. об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Пискарева В.В. в срок до ДАТА устранить за свой счет нарушения санитарно-эпидемиологических норм на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а именно:

-обеспечить обращение с отходами животноводства (навозом) в соответствии с требованиям Раздела ХI Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 3 (в редакции от 26.06.2021 года) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в соответствии с пунктом 10 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», в соответствии с пунктом 11 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации»,

-огородить территорию личного подсобного хозяйства, на которой непосредственно содержатся животные, способом, исключающим возможность проникновения на эту территорию посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивающим доступ животных, включая животных без владельца и диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) в соответствии с пунктом 4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации»,

-обеспечить и организовать безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц, в соответствии с пунктом 5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято «3» декабря 2021 года.