Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 ~ М-99/2024 от 20.02.2024

УИД 35RS0022-01-2024-000176-83 Дело № 2-237/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                            17 апреля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Терлецкой О.Н. к Припоровой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Терлецкая О.Н. обратилась в Тотемский районный суд с исковым заявлением к Припоровой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок для размещения и эксплуатации здания магазина 185 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в отношении Припоровой Н.А. находится исполнительное производство № № от 18.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от 17.03.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области. Остаток долга по исполнительному производству составляет: основной долг 6285 руб. 32 коп., исполнительский сбор 1596 руб. 80 коп. Обращено взыскание на счета должника, денежные средства не поступают. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: здание нежилое 50,60 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> земельный участок для размещения и эксплуатации здания магазина 185 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>. 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Терлецкая О.Н. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик Припорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России имеется исполнительное производство № в отношении должника Припоровой Н.А. Исполнительное производство возбуждено 18.03.2022 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области № от 17.03.2022 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 22811 руб. 47 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области.

Остаток долга по исполнительному производству составляет: основной долг 6285 руб. 32 коп., исполнительский сбор 1596 руб. 80 коп. Обращено взыскание на счета должника. 12.02.2024 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 185 кв. м. местоположение: <адрес> на сумму 100000 руб.; на нежилое здание № по адресу: <адрес> на сумму 100000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 18.08.2023 судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Терлецкой О.Н. передано исполнительное производство № от 18.03.2022 в отношении Припоровой Н.А.

Согласно выписке из ЕГРН Припоровой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 50381 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Припоровой Н.А. земельного участка.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Припорова Н.А. не представила.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, Припоровой Н.А. не предложено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание факт неисполнения Припоровой Н.А. постановления от 17.02.2022 № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что принадлежащий Припоровой Н.А. земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Припоровой Н.А. не имеется, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца не противоречат закону, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя, не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Терлецкой О.Н. к Припоровой Н.А. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Припоровой Н.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации здания магазина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

Судья                                                                                           Е.В.Голодова