Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2024 от 17.06.2024

                                                                                                     Дело № 1-30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2024 года                                                                                       пос. Вожега

         Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Дубышева А.Ю.;

обвиняемого Воробьева А.В.,

защитника адвоката Каптан А.А., представившей удостоверение № 878 и ордер №45 от 18 июля 2024 года;

рассмотрев при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

установил:

     Воробьев А.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, <дата обезличена> совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

     По уголовному делу назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в связи с поступившими ходатайствами обвиняемого Воробьева А.В. и потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением.

         Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает.

     Обвиняемый Воробьев А.В. в судебном заседании заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку он загладил вред потерпевшему, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

     Защитник адвокат Каптан А.А. просила производство по делу прекратить.

     Государственный обвинитель Дубышев А.Ю. в судебном заседании полагал ходатайства потерпевшего и обвиняемого подлежащими удовлетворению и полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Учитывая, что обвиняемый Воробьев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, учитывая данные о личности Воробьева А.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия также был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание ходатайство потерпевшего К. о том, что он примирился с обвиняемым и обвиняемый загладил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ. Оснований полагать, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением заявлено потерпевшим под давлением у суда не имеется.

              Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Исковые требования свидетелей Ш. и Х. в рамках настоящего уголовного дела рассмотрению не подлежат, поскольку причиненный им вред в состав преступления по настоящему делу и объём обвинения не входит, обвиняемый по указанным требованиям гражданским ответчиком не признан.

       Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подлежат передаче по принадлежности владельцам Х. и А. чек с алкометра «Юпитер» 00354 от <дата обезличена>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек с алкометра «Юпитер» 00355 от <дата обезличена>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, копия свидетельства о регистрации <данные изъяты> <номер обезличен>, копия акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия счет-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия выписки из электронного паспорта <номер обезличен>, копия электронного страхового полиса № <номер обезличен> с приложением, копия гарантийного талона <номер обезличен>, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата обезличена>, копия акта приемо-передачи автомобиля 11:02 от <дата обезличена>, копия заявления в ЦАФАП ГИБДД УМВД России, копия диагностической карты на автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, копия страхового полиса№ <номер обезличен>, копии скриншотов из приложения «Яндекс Такси» подлежат хранению при уголовном деле.

           Поскольку обвиняемым Воробьевым А.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

           прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

           Избранную в отношении Воробьева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Исковые требования свидетелей Ш. и Х. оставить без рассмотрения.

       Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оставить у владельца Х. автомобиль марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оставить у владельца А. чек с алкометра «Юпитер» 00354 от <дата обезличена>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек с алкометра «Юпитер» 00355 от <дата обезличена>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, копию свидетельства о регистрации <данные изъяты> <номер обезличен>, копию акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, копию счет-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена>, копию выписки из электронного паспорта <номер обезличен>, копию электронного страхового полиса № <номер обезличен> с приложением, копию гарантийного талона <номер обезличен>, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата обезличена>, копию акта приема-передачи автомобиля 11:02 от <дата обезличена>, копию заявления в ЦАФАП ГИБДД УМВД России, копию диагностической карты на автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, копию страхового полиса № <номер обезличен>, копии скриншотов из приложения «Яндекс Такси» - хранить при уголовном деле.

       Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

                         Судья: Ю.Б. Хватова