Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-52/2022 от 12.01.2022

38RS0019-01-2022-000061-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                       16 февраля 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жапаровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Деминой Е. Ф. к Послыхалину Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Послыхалина Ю.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Падунском ОСП г. Братска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления от 24 ноября 2020 года №, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со    ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 9 615 руб. 87 коп., в отношении Послыхалина Ю.В., в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области, которое объединено в сводное исполнительное производство 3-й и 4-й очереди взыскания с общей суммой задолженности 878 271 руб. 01 коп. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности Послыхалина Ю.В. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. 27 апреля 2021 года составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Демина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Послыхалин Ю.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Степанова О.А., действующая на основании прав по занимаемой должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что заявленные исковые требования поддерживают.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

27 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Послыхалина Ю.В. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 24 ноября 2022 года, выданного ИФНС по Правобережному округа г. Иркутска по делу № от 24 ноября 2020 года, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумма налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 9 615 руб. 87 коп., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 29 апреля 2021 года объединены исполнительные производства от 12 марта 2021 года №, от 18 января 2021 года №, от 27 ноября 2020 года №, от 27 ноября 2020 года №, от 17 сентября 2020 года №, от 16 сентября 2020 года №, от 14 сентября 2020 года №, в сводное исполнительное производство и присвоен №. Взыскатели: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Иркутской области от 06 декабря 2021 года по исполнительному производству № произведена замена взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области заменена на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 27 апреля 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Послыхалину Ю.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 апреля 2021 года арестован земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый номер №. На земельном участке находится деревянный дом с мансардным этажом, две постройки.

Из отчета ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от 21 июля 2021 года следует, что стоимость земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), по состоянию на 21 июля 2021 года составляет (округленно): 194 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 10 августа 2021 года принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 06 августа 2021 года об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), площадью 621 кв.м., кадастровый номер № (на земельном участке находится деревянный дом с мансардным этажом, две постройки), составляет 194 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что на земельный участок ответчика не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ответчика, а именно земельный участок по адресу: (адрес), во исполнение обязательств по сводному исполнительному производству №.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Деминой Е. Ф. к Послыхалину Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Послыхалина Ю. В., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), во исполнение обязательств по сводному исполнительному производству №.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Р.А. Пащенко