Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2021 от 24.08.2021

Дело №12-190/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009993-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 октября 2021 г.      г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Алехина О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет МР Шаранский район РБ Сираева Н.Я. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Хомякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет МР Шаранский район РБ Сираев Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сираев Н.Я. подал на него жалобу, где просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сираев Н.Я. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получена Сираевым Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена заявителем в Кировский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, определением судьи Кировского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сираева Н.Я. направлена для рассмотрения в Туймазинский межрайонный суд РБ, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 ст. 93 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень случаев, при которых Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой императивно установлено, что закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком, в случае если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, согласно указанному пункту обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) имеет значение его непосредственное исполнение собственными силами.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ влечет принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Администрация сельского поселения Писаревский сельсовет осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Администрацией сельского поселения Писаревский сельсовет осуществлены следующие закупки у единственного поставщика:

1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЗАРТ» на выполнение работ по текущему ремонту обелиска д. Писарево, на сумму 239 587,49 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЗАРТ» на выполнение работ по текущему ремонту обелиска д. Писарево, на сумму 449 200 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ.По ним за счет бюджетных средств в 2020 году, осуществлялась закупка у единственного подрядчика на выполнение одних и тех же работ, что по существу образует единую закупку на общую сумму, превышающую шестьсот тысяч рублей.

Из анализа указанных контрактов должностным лицом административного органа сделан вывод, что они заключены с одним исполнителем, предмет - выполнение одних и тех же работ (по текущему ремонту обелиска д. Писарево), срок выполнения работ одинаковый, заключение контрактов направлено для достижения единой цели, цена каждого не превышает 600 ООО рублей.

Администрацией сельского поселения заключены договоры с единым исполнителем на выполнение работ, которые могут быть объединены в один объект закупки, свидетельствует о неверном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), желании избежать использования конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, путем искусственного дробления одноименных услуг заказчиком был осуществлен уход от основополагающих принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, направленных на обеспечение конкуренции, профессионализма заказчика, ответственности за результативность и эффективность осуществления закупок, путем выявления в ходе закупки лучшего исполнителя работ (ст.ст. 8, 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, ответственного за соблюдение требований Закона о контрактной системе, выявлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договоры подписаны главой сельского поселения Писаревский сельсовет Сираевым Н.Я.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, послужили основанием для привлечения должностного лица – главы Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан Сираева Н.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Сираева Н.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, являются верными, указанные обстоятельства и вина Сираева Н.Я. подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Действия Сираева Н.Я. вопреки доводам его жалобы в данном случае нарушили требования действующего законодательства и права неопределенного круга лиц на участие в закупке, а также привели к необоснованному сокращению числа участников данной закупки.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Сираева Н.Я. за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, так как его действия, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в этой сфере, так как снижают уровень эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решений не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении Сираева Н.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностным лицом назначено Сираева Н.Я. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Хомякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении главы Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет МР Шаранский район РБ Сираева Н.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица – главы Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет МР <адрес> РБ Сираева Н.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                   А.А. Дубовцев