Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2024 (2-11815/2023;) ~ М-9919/2023 от 26.10.2023

Уникальный идентификатор дела №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда №. В соответствии с предметом договора ответчик ФИО2 обязался выполнить работы по комплексу работ по отделке помещений объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документаций, а истец ФИО1 обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену. Подрядчик обязуется начать работы не позднее одного дня, после получения от Заказчика предоплаты в размере 50% от стоимости сметы, завершить и сдать согласованный объем работ Заказчику в течении двух недель после начала работы.

Истец ФИО1 выполнил обязательства по договору, произвел предоплату по договору в общей сложности в размере <данные изъяты>, однако ответчиком ФИО2 был нарушен порядок начала работ, к работам ответчик приступил только после получения претензии, при этом работы были выполнены некачественно, что не соответствует условиям договора, что не соответствует условиям договора, систематически не выполнял обязанности, предусмотренные договором, в частности: не выполнена установка люка под счетчики воды, полотенце сушитель отсутствует, узел подключения полотенцесушителя установлен неправильно, плитка в трещинах и сколах, уложена криво, качество затирки не соответствует обговоренной, сломан слив унитаза, а также в процессе попытки укладки плитки поврежден сам унитаз.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основанимя.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда №.

Согласно п.3.1. Договора подряда стоимость комплекса работ по настоящему Договору определяется Сметой (Приложение №). Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости сметы.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что плата работ осуществляется поэтапно, на основании актов выполненных работ.

В силу п.4.1. Исполнитель приступает к выполнению работ в течение одного дня с момента получения оплаты, согласно п.3.2. Договора. Срок проведения работ -14(четырнадцать) дней с момента произведения предоплаты по настоящему Договору.

Согласно смете (Приложение№ к Договору), сумма предоплаты составила <данные изъяты>

Истцом во исполнения обязательств по договору были произведены выплаты на общую сумму в размере <данные изъяты>

Из содержания искового заявления следует что, в нарушение требований и условий договора, ответчиком ФИО2 был нарушен порядок начала работ, к работам ответчик приступил только после получения претензии, при этом работы были выполнены некачественно, что не соответствует условиям договора, систематически не выполнял обязанности, предусмотренные договором, в частности: не выполнена установка люка под счетчики воды, полотенцесушитель отсутствует, узел подключения полотенцесушителя установлен неправильно, плитка в трещинах и сколах, уложена криво, качество затирки не соответствует обговоренной, сломан слив унитаза, а также в процессе укладки плитки поврежден сам унитаз.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, однако ответчик на претензию не ответил.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованным требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <данные изъяты>

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в то время как в соответствии с преамбулой указанного Закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>, согласно пункту 14 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░