Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2020 (2-5877/2019;) ~ М-4770/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-956/2020

УИД № 24RS0046-01-2019-005920-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием прокурора Мордвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкиной Альбины Владимировны к Исаеву Бахрузу Фарман оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошкина А.В. обратилась в суд с иском к Исаеву Бахрузу Фарман оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик состоит в ней на регистрационном учете, однако в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается (л.д. 3).

В судебном заседании истец Тимошкина А.В., ее представитель Сергиенко Б.М. (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире на основании заявления истца в связи с тем, что он обещал произвести ремонтные работы в квартире, однако, ответчик в спорное жилое помещение не вселился, ремонт в нем не производил, никогда не проживал в нем, истец его видела последний раз в день постановки на регистрационный учет.

Ответчик Исаев Бахруз Фарман оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 56-57).

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 48-49,51-55, 58-59), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора Мордвиновой Е.Е., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тимошкина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5, 25).

Согласно данным выписки из домовой книги, а также представленным в материалы дела адресным справкам на регистрационном учете в данной квартире с 14.02.2018 состоит ответчик Исаев Бахруз Фарман оглы (л.д. 4,14,16).

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиком относительно порядка пользования спорным помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошкиной Альбины Владимировны к Исаеву Бахрузу Фарман оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Исаева Бахруз Фарман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 Фарман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 20.05.2020.